Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А57-3307/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3307/2013

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Распутина Германа Юрьевича, г. Саратов,                                 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу № А57-3307/2013, принятое судьей Д.В. Капкаевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», г. Саранск Республики Мордовия, (ОГРН 1061328011568, ИНН 1328905958),

к предпринимателю без образования юридического лица Распутину Герману Юрьевичу, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Таранцева Татьяна Анатольевна, г. Саратов,

о взыскании 61711 руб. 66 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Жигачева А.В., представителя, доверенность от 03.03.2014 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 04.02.2014 №№ 77668, 77670, отчетом о публикации судебных актов от 01.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Распутину Герману Юрьевичу о взыскании 61711 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по  мониторингу за неподвижными объектами от 10 августа 2009 года № 40, по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств мониторинга от 10 августа 2009 года № 41.

     Решением от 25 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3307/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 61711 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по  мониторингу за неподвижными объектами от 10 августа 2009 года № 40, по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств мониторинга от 10 августа 2009 года № 41, а также 2469 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Распутин Герман Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: представленные истцом акты подписаны неуполномоченным лицом, факт выполнения работ не доказан, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись, обязательства ответчика прекращены зачетом встречных требований, о чем истец был уведомлен 6 февраля 2013 года, поданный ответчиком встречный иск был возвращен заявителю в нарушение положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

     Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (исполнитель) и предприниматель без образования юридического лица Распутин Герман Юрьевич (заказчик) заключили договор на оказание услуг по  мониторингу за неподвижными объектами от 10 августа 2009 года № 40, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику за определенную плату услуги, связанные с мониторингом и оперативным контролем объектов заказчика, на которых установлено специальное оборудование, услуги по приему, передаче соответствующей информации о состоянии этих объектов, наступлении определенных событий и уведомлению уполномоченных лиц при наступлении данных событий. Для целей настоящего договора под определенными событиями понимаются события, действия (бездействие), наступившие при нарушении целостности объекта, при попытке проникновения или проникновении на объект, а также в случаях  повреждения или угрозы повреждения объекта, имущества и ценностей, находящихся в нем, противоправных действий, возникновения или угрозы возникновения пожара на объекте, в тех случаях, когда диспетчерским центром исполнителя в отношении данного объекта осуществляется оперативный контроль и мониторинг.    

     Порядок использования абонентом специального оборудования определен в разделе 2 заключенного договора, действия диспетчерского центра и уполномоченных лиц при наступлении определенных событий – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, сумма оплаты и порядок расчетов – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, дополнительные условия, основание изменения и расторжения договора, срок договора – в разделе 7, заключительные положения – в разделе 8 договора.

     Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (исполнитель) и предприниматель без образования юридического лица Распутин Герман Юрьевич (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств мониторинга от 10 августа 2009 года № 41, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги заказчику по техническому обслуживанию комплекса  технических средств мониторинга, установленных в помещениях заказчика, расположенных согласно перечню к данному договору.

     Общие положения изложены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, оплата технического обслуживания и порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, изменение, расторжение и срок действия договора – в разделе 6.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры 10 августа 2009 года №№ 40, 41 являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец во исполнение взятых на себя обязательство оказал ответчику услуги в период с января по декабрь 2012 года в сумме 158516 руб. 40 коп., ответчик частично оплатил услуги на сумму 96804 руб. 74 коп., неоплаченными остались услуги в сумме 61711 руб. 66 коп.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).    

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены