Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А06-5972/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5972/2013

14 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Краевой Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренкапстрой-Астрахань» (414018, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская д. 46; ОГРН 1083016001529; ИНН 3016056950),

апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 12; ОГРН 1093015001375; ИНН 3015086479),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года

по делу №А06-5972/2013 (судья Рыбникова А.Н.)

по заявлению агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 12; ОГРН 1093015001375; ИНН 3015086479),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренкапстрой-Астрахань» (414018, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская д. 46; ОГРН 1083016001529; ИНН 3016056950),

о взыскании долга в сумме 768.898 руб. 55 коп. и пени в сумме 9.205 руб.91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – Агентство по имуществу Астраханской области, Агентство) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренкапстрой-Астрахань» (далее – ООО «Ренкапстрой-Астрахань», Общество) о взыскании долга в сумме 762 989 руб. 50 коп. и пени 16 702 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года заявленные Агентством требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ренкапстрой-Астрахань» в пользу Агентства по имуществу Астраханской области                 387 160 руб. 20 коп., из которых 381 690 руб. 40 коп. – сумма долга и 5 469 руб. 80 коп. - сумма пени за период просрочки с 26 февраля 2013 года по 29 августа 2013 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части исчисления суммы задолженности по аренде, начиная с 24.05.2013г. Агентство по имуществу Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку дополнительным соглашением срок действия договора аренды продлен с 05.04.2013г. по 01.09.2013г., то исчисление арендной платы по новой цене следует считать с 05.04.2013г., а не с 24.05.2013г. после окончания срока действия старого договора аренды, как указал суд первой инстанции.

ООО «Ренкапстрой-Астрахань» так же не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Агентства в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность действий Агентства по увеличению размера арендной платы в одностороннем порядке, на несогласие с применением корректировок при расчете арендной платы, посредством создания новых расчетных коэффициентов, полагая, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на изменение методик  расчета, установленных Приложением №1 к договору.

От общества с ограниченной ответственностью «Ренкапстрой-Астрахань», агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Представители ООО «Ренкапстрой-Астрахань» и Агентства по имуществу Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции

Как следует из материалов дела, между Агентством по имуществу Астраханской области (арендодатель) и Сагиряном Игорем Апетовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области № 7/28 от 04.04.2008г. (далее – договор аренды № 7/28 от 04.04.2008г.), площадью 23678 кв. м, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Зеленая, 1, для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 5 лет.

В последующем 23.11.2011г. между Сагиряном Игорем Апетовичем и ООО «Ренкапстрой-Астрахань» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка в соответствии с условиями которого, права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «Ренкапстрой-Астрахань».

Поскольку у ООО «Ренкапстрой-Астрахань» образовалась задолженность по арендной плате, Агентство по имуществу Астраханской области обратилось с иском в суд.

23.05.2008г. договор аренды № 7/28 от 04.04.2008г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

20.12.2012г. договор уступки прав аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Между сторонами возник спор по поводу применения коэффициента на строительство в размере 1.

По мнению истца, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2013г. срок действия договор аренды был продлен с 05.04.2013г. по 01.09.2013г., то на основании пункта 7.2 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008г. № 26-П, в связи с первым продлением срока действия договора аренды, корректировочный коэффициент (коэффициент строительства), использовавшийся при расчете арендной платы, был изменен и стал равным единице 

Ответчик считает, что истец не вправе в одностороннем порядке изменять методику (механизм) расчета арендной платы, утвержденную в качестве условия договора.

Удовлетворяя требования Агентства по имуществу Астраханской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей не в полном объеме, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем, проверив расчёт, предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и порядок их начисления, счёл требования истца о взыскании задолженности по договору подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.8 договора аренды № 7/28 от 04.04.2008г. установлено, что порядок определения арендной платы по договору утвержден Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008г. № 26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Размер арендной платы на момент договора заключения аренды № 7/28 от 04.04.2008г. составил 3 694 руб. в месяц. (п 3.1)

В соответствии с пунктами 3.8 и 3.4 договора аренды № 7/28 от 04.04.2008г. и в связи с применением уровня инфляции на 2013 год в размере 4,9 %, установленного законом Астраханской области от 20.12.2012г. № 88/2012-03 «О бюджете Астраханской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» размер арендной платы по договору с 01.01.2013 составил 2 281 руб. 70 коп.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный Договор заключен 04.04.2008 (зарегистрирован 23.05.2008г.), то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной