Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А12-27056/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27056/2013

17 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компания «Югснаб» Зипунникова Дмитрий Александровича, Волгоградская область, г.Волжский, ИНН 343516314747

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу № А12-27056/2013, судья Архипова С.Н.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Компания «Югснаб», Волгоградская область, г.Волжский, ОГРН 111343507620, ИНН 3435108326 требований уполномоченного органа в сумме 710 221, 95 руб. в составе основного долга, 43 606, 87 руб. в составе пени и 131 161, 60 руб. в составе штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью Компания «Югснаб» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зипунников Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

07 декабря 2013 года конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области от Федеральной налоговой службы поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Компания «Югснаб» задолженности в размере 884 990,42 руб., из которой основной долг 710 221, 95 руб., пени 43 606, 87 руб. и штраф 131 161, 60 руб.

Определением от 24 января 2014 года по делу № А12-27056/2013 Арбитражный суд Волгоградской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Компания «Югснаб» требование Федеральной налоговой службы в сумме 710 221,95 руб. в составе основного долга, 43 606,87 руб. в составе пени и 131 161,60 руб. в составе штрафа.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Компания «Югснаб» Зипунников Дмитрий Александровича не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу № А12-27056/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказать.

Уполномоченным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компания «Югснаб» Зипунникова Дмитрий Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу № А12-27056/2013 - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредитор предъявляет свое требование к ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 22 Постановления N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как видно из материалов дела, у общества с ограниченной ответственностью  Компания «Югснаб» имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 636 968 руб. недоимки, 42 271,65 руб. пени и 131 161,60 руб. штрафа, что подтверждается требованиями №№3145, 14707, 5561, 23604, 23605, 6390, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств №№10810, 14063, 18883, решением о взыскании за счет имущества №2721.

Кроме того, у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 253,95 руб. недоимки и 1 284,60 руб. пени, что также подтверждается требованием об уплате от 21.05.2013, решением о взыскании за счет денежных средств от 14.06.2013, решением о взыскании за счет имущества от 02.09.2013.

У общества с ограниченной ответственностью Компания «Югснаб» имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 50,62 руб. пени, что подтверждается расчетом должника за 09 месяцев 2013 года, расчетом пени.

Удовлетворяя требования Управления Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлено достаточно доказательств факта неисполнения должником обязательств по уплате платежей.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Представленный заявителем требований суду первой инстанции расчет суммы подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод конкурсного управляющего ООО Компания «Югснаб» о том,  что заявление уполномоченного подлежало оставлению без движения, поскольку к нему не были приложены доказательства направления требований в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В частности, в силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Судом первой инстанции установлено, что при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО Компания «Югснаб» уполномоченным органом в Арбитражный суд Волгоградской области был представлен реестр внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что заявление с приложенными к нему документами были направлены в адрес конкурсного управляющего ООО Компания «Югснаб» 24 декабря 2013 года заказным письмом