Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А12-23207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии, перечень которых является исчерпывающим.

Нижне-Волжским управлением Рострехнадзора в материалы дела не представлены доказательства наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При указанных обстоятельствах у филиала ОАО «ФГК - РусГидро» - «Волжская ГЭС» отсутствуют правовые основания для препятствования прохождению через свои сети (шины собственных нужд) электрической энергии, поставляемой ОАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес заявителя, а также полного прекращения подачи электроэнергии в адрес ООО «СУГ».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время у  ООО «СУГ» отсутствует возможность технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям иных сетевых организаций.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, после обращения ООО «СУГ» в ближайшую сетевую организацию - открытое акционерное общество «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с заявлением на технологическое присоединение АГЗС № 3 обществу предоставлен проект договора № 41607-13-00133787-2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с прилагаемыми техническими условиями.

Из пояснений представителя общества, данных суду первой инстанции, следует, что  прекращение до 20.12.2013 электроснабжения ООО «СУГ» приведет к прекращению хозяйственной деятельности на неопределенное время, так как АГЗС является особо опасным объектом, к которому предъявляется целый ряд требований, в том числе и наличие специального насоса пожаротушения, который также работает от электрической энергии. Кроме того, исполнение договора № 41607-13­00133787-2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» предусматривает обязанность общества запроектировать и построить за собственные средства КТП-6/0,4 кВ, линию 6 кВ от ячейки № 26 ПС 110/10/6 кВ «Рынок» до КТП -6/0,4 кВ, линию 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя (пункт 11 Технических условий). Стоимость всего объема работ по переходу на другой источник получения электроэнергии, предложенный ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», в ценах 2013 года составляет 6 241 894 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время иного готового источника получения электрической энергии, необходимой для электроснабжения АГЗС № 3, принадлежащей ООО «СУГ», не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий административным органом не выявлено неудовлетворительного состояния энергетических установок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у филиала ОАО «ФГК - РусГидро» - «Волжская ГЭС» оснований для отключения от шин собственных нужд ГЭС энергоустановок ООО «СУГ».

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  в рамках осуществления полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, федеральные органы исполнительной власти вправе направлять юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения предписания о совершении действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе об устранении их последствий.

Предписание об устранении выявленных управлением нарушений представляет собой акт должностного лица управления Ростехнадзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации. При этом оно должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по совершению лишь таких действий, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемых пунктов предписаний административного органа, нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ООО «СУГ».

В апелляционной жалобе Нижне-Волжское управление Рострехнадзора указывает, что в соответствии с пунктом 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Минтопэнерго 23.09.1996  (РД 34.20.501-95) запрещается присоединение посторонних потребителей (поселков и пр.) к шинам распределительных устройств СН электростанций, за исключением электростанций, на которых генераторы соединены в блоки с трансформаторами, при отсутствии в данной местности распределительных сетей. По сведениям, полученным административным органом, в настоящее время в перечень сетевых компаний, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, включено около 37 организаций, при этом филиал ОАО «ФГК - РусГидро» - «Волжская ГЭС» в данном перечне отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку Управлением не представлено доказательств того, что на момент технологического присоединения (1990-е годы) энергопринимающих устройств газовой заправочной станции к объектам электросетевого хозяйства Волжской ГЭС в достаточной близости от данного объекта осуществляли деятельность какие-либо  сетевые организации.

Таким образом, подключение энергопринимающих устройств газовой заправочной станции, в настоящее время принадлежащей ООО «СУГ», являлось законным, принятие новых Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации не влечет обязанность по отключению данного объекта от энергоснабжения.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что в рассматриваемом случае ООО «СУГ» напрямую подключено к шинам распределительных устройств собственных нужд электростанции, при этом филиал ОАО «ФГК - РусГидро» - «Волжская ГЭС» не является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Административный орган полагает, что в силу пункта 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, а также положения Стандарта РАО «ЕЭС России» «Системы питания собственных нужд ГЭС. Условия создания. Нормы и требования» такое подключение запрещено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с  пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подключение энергопринимающего устройства ООО «СУГ» к шинам собственных нужд Волжской ГЭС представляет собой опосредованное присоединение к электрической сети.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года по делу № А12-23207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев