Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А57-20933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

            В соответствии со статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

            Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012г. № 4973/12, состав правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя от том, что временное нахождение отходов на территории предприятия, образовавшихся в процессе хозяйственной деятельности, с целью их передачи специализированным и лицензированным организациям для их дальнейшего размещения и утилизации на договорной основе, не может квалифицироваться как «обращение с отходами» и «несанкционированный сбор отходов».

            В силу частей 2 и 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

            В соответствии со статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

            Суд первой инстанции верно указал, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

            Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

            Таким образом, открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии», оставаясь собственником отходов в силу норм вышеназванной статьи, обязано передать отходы специализированной организации.

            Судом первой инстанции правомерно установлено, что данный факт не оспаривается заявителем. Кроме того, в материалы дела представлено письмо открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» в адрес Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, в соответствии с которым обществом во исполнении предписания от 11.11.2013г. № 7137-20 в установленном порядке переданы другим организациям с переходом права собственности отходы чёрных металлов (ООО «МеталлЭкспорт»), покрышки отработанные (ООО «Мастерфайбр-ЭТХ»); устранено захламление территории предприятия; осуществлён вывоз с территории предприятия строительных отходов и их размещение на полигоне в соответствии с договором с МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города».

            Таким образом, заявителем не отрицается тот факт, что общество является собственником отходов, размещённых на территории открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», соответственно должно осуществлять временное хранение отходов в соответствии с установленными требования природоохранного законодательства Российской Федерации.

            Обязанность заявителя, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения предусмотрена положениями статьи 11, 18, 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

            Согласно положениям статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

            В соответствии со статьёй 24 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

            Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчётности) установлен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010г. № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (Порядок).

            При этом проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны еще до образования отходов, поскольку цель лимитов на размещение отходов установить границу, после превышения лимита которой, заявитель обязан вносить плату в федеральный бюджет за превышенный лимит в связи с негативным воздействием на окружающую среду, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и установленному Порядку.

            В соответствии с пунктом 37 Санитарно-экологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утверждённых Главным государственным врачом Российской Федерации 30.04.2003г. при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязнённого ливнестока с этой площадки и общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что открытым акционерным обществом «Саратовские авиалинии» осуществляется несанкционированный сброс и накопление отходов (несортированного лома чёрных металлов, шин и иных отходов) на земельных участках, необорудованных для этой цели (на незащищенном грунте), то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов (то есть при обращении с отходами).

            Заявитель осуществляет деятельность, в ходе которой образуются отходы I - V класса опасности: несортированный лом чёрных металлов, шин и иных отходов и является надлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения.

            Административным органом доказан факт нарушения заявителем требований части 5 статьи 18, Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что составляет объективную сторону правонарушения.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Поскольку судом первой инстанции правомерно установлена вина в совершении вменяемого правонарушения, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

            Факт нарушения открытым акционерным обществом «Саратовские авиалинии» природоохранного законодательства Российской Федерации при обращении с отходами производства и потребления подтверждается актом проверки от 11.11.2013г. № САР-117, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2013г. № 7137-20.

            Доказательства, свидетельствующие о принятии открытым акционерным обществом «Саратовские авиалинии» достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем  не представлены.

            Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2014 года по делу № А57-20933/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова