Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А12-22103/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22103/2011

18 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.                           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд» - Пономарёв Алексей Сергеевич, по доверенности от 27.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегазсервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу №А12-22103/2011, судья Сапова Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд», г. Пермь, ул. Алексеевская, 101 (ИНН 5906096251, ОГРН 1095906007636)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегазсервис», г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1 (ИНН 3445012119, ОГРН 1023403854440)

о взыскании суммы,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегазсервис», г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1 (ИНН 3445012119, ОГРН 1023403854440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд», г. Пермь, ул. Алексеевская, 101 (ИНН 5906096251, ОГРН 1095906007636)

о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефть-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Прикаспийнефтегазсервис» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 002/02-11 от 24.02.2011  в размере 1.197.645руб. в виде возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.

ООО «Прикаспийнефтегазсервис» исковые требования не признало и предъявило встречный иск к ООО «Нефть-Трейд» о возмещении убытков в сумме 566.944руб. 24коп., возникших в связи с необоснованным отказом покупателя принять поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 002/02-11 от 24.02.2011 г.

В ходе рассмотрения спора сторонами в лице генеральных директоров подписано мировое соглашение на следующих условиях:

1.                 Стороны договорились зачесть в суммы расходов ООО «Прикаспийнефтегазсервис», выраженные в доставке и хранении товара денежную сумму в общем размере 550 000 рублей.

2.                 Стороны договорились, что истец ООО «Нефть-трейд» частично отказывается от исковых требований на сумму расходов, понесенных ООО «Прикаспинефтегазсервис» в общем размере 550 000 рублей.

3.                 Стороны договорились, что истец по встречному иску ООО «Прикаспийнефтегазсервис» полностью отказывается от исковых требований к ООО «Нефть-Трейд».

4.                 Стороны договорились, что ответчик ООО Прикаспийнефтегазсервис» обязуется

выплатить ООО «Нефть-Трейд» денежную сумму в общем размере 647 645 рублей, начиная с 15 апреля 2012 г. Указанная сумма выплачивается равными платежами по 120 000 рублей. При этом общая сумма долга должна быть погашена ООО «Прикаспийнефтегазсервис» не позднее 31 декабря 2012 г.

5.                 Стороны пришли к соглашению, что платеж в размере 50 000 рублей ООО «Прикаспийнефтегазсервис» обязан произвести на расчетный счет ООО «Нефть-Трейд» не позднее 02 марта 2012 г.

6.                 Расходы по уплате государственной пошлины стороны договорились разделить в солидарном порядке. 50 процентов от общей суммы госпошлины оплачивает ООО «Прикаспийнефтегазсервис» и 50 процентов от общей суммы госпошлины оплачивает ООО «Нефть-трейд».

Определением суда от 15 февраля 2012г. приведенное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 02 июля 2013 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов конкурсного управляющего ООО «Нефть-Трейд» о заключении мирового соглашения в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании общества банкротом в ущерб интересам иных кредиторов ООО «Нефть-Трейд».

По результатам нового рассмотрения дела, суд первой инстанции решением от 15.11.2013 в утверждении мирового соглашения отказал. Первоначальные исковые требования удовлетворил, взыскав с      Общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегазсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд» 1.197.645рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов №002/02-11 от 24.02.2011г. в виде возврата предварительной оплаты.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегазсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд» о взыскании 566.944рублей 24копеек в счет возмещения убытков оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегазсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Прикаспийнефтегазсервис» (поставщик) и ООО «Нефть-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 002/02-11 от 24.02.2011г., по условиям которого поставщик обязался поставить, покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам согласно Приложений (пункт 1.1 договора).

Договор действует до 31.12.2011г., а по расчетам - до полного их завершения (пункт 12.7 договора).

01.03.2011г. стороны подписали Приложение №1/03 и Дополнительное соглашение №1 к договору, в которых согласовали наименование (остатки слитые нефтяные (ОСН) 3 класса опасности, количество (1200тн), качественные характеристики товара, а также иные условия.

Базис поставки - склад покупателя с. Архипо-Осиповка Краснодарского края.

Дополнительные услуги по организации отгрузки и транспортировки товара автомобильным транспортом учтены в стоимости товара.

Отгрузка производится автомобильным транспортом поставщика в течение 10 банковских дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика на сумму полученной предоплаты.

Условия оплаты: 100% предварительная оплата путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика за партию.

В соответствии с письмами ООО «Нефть-Трейд» от 02.03.2011г. №22 и от 16.03.2011г. №40 грузополучателем согласованного товара является ООО «Геленджиктеплоэнерго».

Письмом от 21.03.2011г. №31/03-11 ООО «Прикаспийнефтегазсервис» сообщило истцу по первоначальному иску о том, что груз в объеме 30000л готов к перевозке автомобильным транспортом (переданы данные автомобиля и водителя перевозчика).

Платежными поручениями №61 от 02.03.2011г., №72 от 22.03.2011г. ООО «Нефть-Трейд» перечислило ответчику по первоначальному иску 1.824.400руб. в качестве предварительной оплаты по договору.

По товарной накладной №004 от 18.03.2011г. ООО «Прикаспийнефтегазсервис» переданы истцу по первоначальному иску 27,945тн ОСН на сумму 226.354руб. 28коп.

На оставшуюся часть предварительной оплаты товар не поставлен.

30.03.2011г. ООО «Прикаспийнефтегазсервис» составлен акт сверки расчетов за период с 24.02.2011г. по 31.03.2011г., в котором зафиксирован факт наличия на его стороне задолженности в сумме 1.597.645руб. 72коп. перед ООО «Нефть-Трейд».

Платежным поручением №29 от 01.04.2011г. ответчик по первоначальному иску перечислил ООО «Нефть-Трейд»   400.000руб. в качестве возврата неиспользованных денежных средств согласно акту сверки по договору поставки нефтепродуктов № 002/02­11 от 24.02.2011г. за ОСН.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 1.197.645руб. до настоящего времени истцу по первоначальному иску не возвращена, товар на указанную сумму не поставлен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в размере 1.197.645руб. не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы истцу.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Нефть-Трейд» о взыскании задолженности в установленном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как при рассмотрении дела в судом первой инстанции так и при обжаловании судебного акта ООО «Прикаспийнефтегазсервис» указывает на то, что грузополучатель истца по первоначальному иску (ООО «Геленджиктеплоэнерго») необоснованно отказался от поставленного товара, в связи с чем данный товар должен быть оплачен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как не основанные на законе.

В качестве правового основания заявитель указывает п.4.ст.514 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При этом в силу абз.2 п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Заявляя о том, что товар был готов к передаче покупателю в установленный договором срок, ООО Прикаспийскнефтегазсервис» между тем не представило достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих уведомление об этом ООО "Нефть-Трейд». Суд апелляционной инстанции критически относится к имеющемуся в материалах дела письму поставщика от 28.03.2011  №047/03­-11 , представленным в обоснование вышеназванного довода, поскольку отсутствуют доказательства направления или вручения данного документа покупателю, а последний возражает против его получения.

Ссылка ООО «Прикаспийнефтегазсервис» на п.3 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации также является неправомерной, так как условиями договора поставки нефтепродуктов № 002/02-11 от 24.02.2011г. не предусмотрена обязанность покупателя представлять поставщику отгрузочную разнарядку.

Кроме того как правомерно указал суд первой инстанции наличие у поставщика расходов, связанных с приобретением, хранением, транспортировкой приобретенного для покупателя товара, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы предварительной оплаты.

Судебная коллегия также отмечает, что срок действия договора определен сторонами до 31.12.2011 г.

31.03.2011г. составлен акт сверки, в котором подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 1.197.645 руб. После чего 01.04.2011 г. ответчик частично вернул предоплату в размере 400 000 руб.

При этом как следует из отзыва ООО «Прикаспийскнефтегазсервис» (том 1 л.д.51), не дождавшись распоряжений от истца относительно реквизит для отгрузок и готовности к приему товара, чтобы избежать дальнейших затрат по хранению ООО «Прикаспийскнефтегазсервис» в октябре 2011 года   реализовало товар предназначенный для ООО «Нефть-Трейд».

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отношения сторон по договору поставки фактически были прекращены сторонами в связи с утратой интереса сторон в исполнении обязательств по договору.

При этом последующие действия сторон после 2011 года были направлены лишь на урегулирование денежных отношений, в том числе стороны пытались заключить мировое соглашение.

Довод о необходимости зачета частичной оплаты произведенной по мировому соглашению судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела по платежным поручениям № 49 от 19.06.2012, 34 от 01.03.2012, 50 от 25.06.2012, 45 от 29.05.2012, 59 от 19.11.2012 (л.д.27-30 том4), ответчиком произведена частичная оплата денежных средств по договору уступки от 16.02.2012, заключенному ООО «Нефть-Трейд» и ООО Прагматик», на счет последнего.

Определением арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 г. в рамках дела №А50-14235/2012 данная сделка уступки права требования признана недействительной