Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А12-22103/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО «Нефть-Трейд» к ООО  «Прикаспийскнефтегазсервис» в сумме 647 645 руб, которую по мировому соглашению ООО  «Прикаспийскнефтегазсервис» обязан был оплатить ООО «Нефть-Трейд».

Других доказательств оплаты  денежных средств непосредственно истцу материалы дела не содержат.

Довод о том, что суд не исследовал доказательства в подтверждение правомерности заключения мирового соглашения судебной коллегией отклоняется.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для утверждения мирового соглашения.

Конкурсный управляющий ООО «Нефть-Трейд», который является в настоящее время законным представителем общества, возражал против утверждения судом данного соглашения со ссылкой на нарушение прав конкурсных кредиторов и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В данном случае решением Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013г. по делу №А50-14235/2012 ООО «Нефть-Трейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

В материалы настоящего дела конкурсным управляющим ООО «Нефть-Трейд» представлен реестр требований кредиторов общества.

В силу статьи 126 Федерального закона 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом порядок удовлетворения требований кредиторов признанного несостоятельным лица регламентирован статьей 142 Закона о несостоятельности, в части 2 которой говорится, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (часть 8 статьи 142 Закона о несостоятельности).

В данном случае условия мирового соглашения от 15.02.2012г. предусматривают зачет взаимных требований ООО «Нефть-Трейд» и ООО «Прикаспийнефтегазсервис».

Утверждение в настоящее время указанного мирового соглашения будет нарушением статьи 142 Закона о несостоятельности, поскольку повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (ООО «Прикаспийнефтегазсервис») перед иными.

 Кроме того в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции поступило заявление только одной стороны по делу об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции оснований для утверждения мирового соглашения от 15.02.2012г. не имеется.

Рассматривая требования по встречному иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО «Прикаспийскнефтегазсервис»  заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Нефть-Трейд» 566.944руб. 24коп. о возмещении убытков, в том числе, 270.568руб. 74коп. расходы на транспортные услуги железнодорожного транспорта, 164.375руб. 50коп. расходы на хранение нереализованного товара, 132.000руб. расходы на автомобильные транспортные услуги, связанных с необоснованным отказом ответчика принять товар в рамках договора поставки нефтепродуктов № 002/02-11 от 24.02.2011г.

Однако, в период рассмотрения спора ООО «Нефть-Трейд» признано несостоятельным, банкротом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что «если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ».

Поскольку требования ООО «Прикаспийнефтегазсервис» возникли до даты принятия заявления о признании ООО «Нефть-Трейд» несостоятельным и не относятся к текущим, в отношении должника открыто конкурсное производство, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отклоняя довод о том, что требования ООО «Прикаспийнефтегазсервис» являются текущими платежами, коллегия судей отмечает следующее.

Согласно статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявленное ООО «Прикаспийнефтегазсервис» требование о взыскании убытков обосновывается наличием расходов, которые заявитель понес в связи с перевозкой и хранением товара и которые возникли до принятия заявления о несостоятельности ООО  «Нефть- Трейд», в связи с чем подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой обществу с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегазсервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу №А12-22103/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийнефтегазсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев