Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А12-18670/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-18670/2013
18 марта 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи А.Ю. Никитина, судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу №А12-18670/2013, (судья Савченко Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Каустик» (ОГРН 1023404355666, ИНН 344801001) к Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс» (3442017662, ОГРН 1033401261761) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мемо», Министерство печати и информации Волгоградской области, закрытое акционерное общество «Аргументы и Факты», общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Волгограда», открытое акционерное общество «Волга-Медиа», Каменской Е.А., Кравцова Виктора Сергеевича о защите деловой репутации, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Каустик» – Тубина Наталья Алексеевна, по доверенности №292/015 от 13.05.2013 года, от Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс» - Зеленская Наталья Владимировна, по доверенности от06.03.2014 года, Васильева Елена Александровна – директор Организации, лично, паспорт, иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Каустик» (далее - истец) с исковым заявлением к Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс» (далее - ответчик), в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные Волгоградской областной общественной организацией Информационный центр "Волгоград - Экопресс" на пресс-конференциях, проведенных 09.01.2013 г. по адресу г. Волгоград ул.Пушкина , 14 и 26.03.2013 г. по адресу г. Волгоград ул. Краснознаменская, д. 10 и распространенные в сети ИНТЕРНЕТ на сайте: *\\-w.ipen.org/hgmonitoring/pdfs/russian_fish_and_hair_report-ru, в отчете под названием «Хлор-щелочное производство: предприятие «Каустик» в Волгограде - «горячая точка» ртутного загрязнения в России», сведения: «Хлор-щелочное производство: предприятие «Каустик» в Волгограде - «горячая точка» ртутного загрязнения в России»; «ОАО «Каустик» является объектом, известным как постоянный источник ртутного загрязнения»; «Кроме того, поскольку локальные выбросы ртути стали глобальной проблемой из-за переноса на большие расстояния, мы рассматривали, как проект текста глобального соглашения по ртути будет влиять на хлор-щелочное производство и загрязненные территории, такие, как объект «Каустик» и его окрестности»; «Таблица 1 показывает, что средний уровень ртути в отобранных образцах сома и окуня более чем в два раза превышает допустимый US ЕРА уровень, и средние уровни в карпах также превысили допустимый ЕС уровень. На самом деле, все пробы окуня и сома превышали допустимые дозы, и 90 % образцов карпа также были выше допустимого уровня. Две пробы карпа и три пробы сома и окуня превысили также и максимальный уровень ртути в продуктах питания (рыба), установленный ЕС, который равен значению ПДК для рыбы в России (Моисеенко, Кудрявцева и др. 2005)»; «По результатам проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области и Межрайонной природоохранной прокуратурой в 2008 году, в целом, предприятие, выбрасывает в воздух 0,689 тонн ртути ежегодно»; «У ОАО «Каустик» существует также значительное количество отходов производства, включая отходы, содержащие отходы (Каустик, 2007 г.). В 2009 году на территории предприятия находились бочки и барабаны, полностью заполненные ртутьсодержащими отходами и осадками, которые стояли непосредственно на земле, без каких либо защитных покрытий и подкладки (имеется 107 бочек с приблизительно 70,0 тоннами отходов). В результате в теплое время года пары ртути, испускаемые от свалки, становятся причиной дополнительного ртутного загрязнения окружающего воздуха»; «Результаты этого исследования показывают, что Волга является сильно загрязненной в окрестностях завода «Каустик», если судить по измеренным уровням общего содержания Hg в рыбе»; «Пробы были взяты на двух участках в районе ОАО «Каустик» По результатам количественного анализа проб атмосферного воздуха, собранных Центром лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) у пруда-коллектора на расстоянии 10 км на юго-запад от «Каустика», уровень ртути превышал соответствующие ПДК в 1,2 раза (где MAC от 0,0003 мг/мЗ уровня ртути был 0,00032 мг/м3>>; "Результаты анализа подтверждают, что потоки сточных вод направляются в пруд-накопитель и показывают уровень содержания ртути в воде равный 0,14 мг/мЗ. Это приводит к выбросам ртути из пруда»; «Для предотвращения постоянного загрязнения ртутью экосистемы реки Волга и рыбы, потребляемой населением в пищу в окрестностях Волгограда, а также ниже по течению до Каспийского моря, необходимо исключить использование ртути в производстве хлора на «Каустике» и предотвратить дальнейшее попадание ртути в окружающую среду из зон загрязнения и свалок с отходами»; Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «КАУСТИК», распространенные 15.01.2013 г. в сети ИНТЕРНЕТ на сайте www.vpravda.ru и в печатном издании газеты «Волгоградская правда» от 15.01.2013 г. в виде статьи с названием «Докопались до ядовитого металла» сведения: «В центре внимания оказалось ОАО «Каустик», которое ряд специалистов называли «постоянным источником ртутного загрязнения»; «Средний уровень ртути в волосах добровольцев, проживающих в Красноармейском районе и поселке Райгород, оказался в два раза выше, чем принятая в США предельная норма», - заявила г-жа Васильева. Почти двукратное превышение ПДК ртути по принятым международным нормам было выявлено и в образцах рыбы, выловленной в водоемах Красноармейского и Светлоярского районов, а также в пруде сточных вод «Каустика»; «Указали экологи и на то, что в 2008 году по данным проверки Ростехнадзора и природоохранной прокуратуры, «Каустик» за год выбрасывал в воздух 0,689 т ртути». Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «КАУСТИК» , распространенные 09.01.2013 г. в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://gg34.ru/society/11220-2013-01-09-16-00-43.html в виде статьи с названием «Волгоградскую рыбу травят тяжелым металлом» сведения: «Экологи считают, что источником загрязнения ртутью является завод «Каустик», расположенный к северу от озера «Сарпа». Проверки Управления Росприроднадзора по Волгоградской области и Межрайонной природоохранной прокуратуры установили, что ежегодно это предприятие выбрасывает в воздух более полутоны ртути. Обеспокоенность экологов вызывает и так называемая «грязная секция № 2» ОАО «Каустик», - говорит Елена Васильева. -Это пруд накопитель, расположенный в Светлоярском районе, где проводится обезвреживание и захоронение жидких отходов производства как самого «Каустика», так и ОАО «Пласткард». Результаты анализа подтвердили, что потоки сточных вод направляются в пруд-накопитель, из-за чего уровень содержания ртути в воде равен 0,14 мг/мЗ. Это приводит к выбросам ртути из пруда». Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «КАУСТИК» , распространенные 17.01.2013 г. в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://www.vlg.aif.ru/health/article/30930/15 и в печатном издании газеты «Аргументы и Факты» №3 от 16.01.2013 г. в статье под названием «Ртутная угроза Волжская рыба опасна для здоровья», сведения: «В водоемах Красноармейского и Светлоярского районов были выловлены несколько видов рыбы - карп, сом, окунь, карась - по десять экземпляров каждого вида, - рассказала директор информационного центра «Волгоград - Экопресс» Елена Васильева. -Выяснилось, что средний уровень ртути в отобранных образцах сома и окуня более чем в два раза превышает норму. Экологи предполагают, что основным источником загрязнения является «Каустик». Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «КАУСТИК» , распространенные 10.01.2013 г. в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://vl.ru/text/newsline/608247.html в статье под названием «Экологи выявили серьезное превышение содержания ртути на юге Волгограда» сведения: «Волгоградские экологи провели исследование по воздействию работы предприятия «Каустик» на окружающую среду. Эксперты утверждают, что выявили почти двукратное превышение показателей ртути в атмосфере Красноармейского района Волгограда и граничащих с ним поселков. Как сообщили Vl.ru в информационном центре «Волгоград-Экопресс», для исследования длительного воздействия производства хлора с использованием ртутного электролиза на уровень концентрации ртути в организме местного населения рядом с «Каустик» в Красноармейском районе города, а также в Светлоярском районе и поселке Райгород южнее Волгограда были собраны образцы волос 30 добровольцев. Как пояснили волгоградские экологи, средний уровень во всех образцах волос был почти в два раза выше, чем предельная норма»; «Помимо исследований волос добровольцев экологи исследовали образцы тканей рыб трех видов: судака, карпа и сома. Как оказалось, содержание ртути во всех отобранных образцах превышает допустимый уровень содержания ртути в продуктах питания». Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «КАУСТИК» , распространенные 21.01.2013г. в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://www.volzsky.ru/index.php?wx=16&wx2=14441 в статье под названием «Рыба из Волги пропитана ртутью» сведения: «Экологи полагают, что главная причина повышения уровня ртути - небезопасное производство, которое осуществляется на заводе «Каустик». Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «КАУСТИК» , распространенные 31.03.2013 г. в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/222218/ и 01.04.2013 г. в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://astra-novosti.ru/ в статье под названием «Экологи обвиняют волгоградское предприятие «Каустик» в загрязнении водоемов ртутью» сведения: «Главный источник загрязнения, по словам эколога, «надо искать на предприятии «Каустик». Васильева сообщила, что федеральная автомобильная дорога М6 проходит через территорию ОАО «Каустик», между основными производственными корпусами и иловыми площадками, на которых размещаются отходы производства. Директор «Волгоград - Экопресс» отметила, что результаты измерения содержания ртути в пробах, отобранных на иловых площадках ОАО «Каустик» свидетельствуют, что концентрация ртути находится на границе ПДК... «В сухую ветреную погоду содержащая ртуть пыль попадает на федеральную трассу и разносится далее автотранспортом», - сказала Елена Васильева... С 1995 года экологи накопили по этому вопросу значительное количество материала, что стало основанием для включения «Каустика» в международный проект «Глобальный мониторинг загрязнения ртутью организма человека и рыбы. Эти материалы свидетельствуют о регулярных превышениях установленных нормативов, что тщательно скрывается руководством предприятия» - заявила Елена Васильева. Обвиняя предприятие в загрязнении окружающей среды, Елена Васильева сослалась на ряд документов... На протяжении последних 10 лет ОАО «Каустик фактически не принимает меры по исключению проблем, связанных с размещением ртутьсодержащих отходов на грязной секции №2 пруда-накопителя и сливом ртутьсодержащих сточных вод в этот пруд, в котором происходит смешивание твердых и жидких отходов» - заявила Елена Васильева». Также просит обязать Волгоградскую областную общественную организацию Информационный центр "Волгоград-Экопресс" ИНН 3442017662 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу собрать и провести пресс-конференции по адресу: г. Волгоград ул. Пушкина, 14 и по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 10, на которых опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в отчете «Хлор - щелочное производство: предприятие «Каустик» в Волгограде - «горячая точка» ртутного загрязнения в России», путем оглашения резолютивной части решения суда; обязать Волгоградскую областную общественную организацию Информационный центр "Волгоград-Экопресс" ИНН 3442017662 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте по электронному адресу: www.ipen.org/hgmonitoring/pdfs/russian_fish_and_hair_report-ru/ резолютивную часть решения, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью нахождения в течение четырех месяцев; обязать Волгоградскую областную общественную организацию Информационный центр "Волгоград-Экопресс" ИНН 3442017662 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте по электронному адресу : www.vpravda.ru резолютивную часть решения, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью нахождения в течение четырех месяцев; обязать Волгоградскую областную общественную организацию Информационный центр "Волгоград-Экопресс" ИНН 3442017662 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте по электронному адресу: http://gg34.ru/society/11220-2013-01-09-16-00-43.html резолютивную часть решения, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А06-20/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|