Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А12-26214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Положения статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о необходимости приведения ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» спорного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, ввиду нахождения на нем кирпичного одноэтажного строения, заглубленных металлических емкостей и асфальтобетонного замощения, также не может быть принят во внимание, так как право собственности общества на здания и строения АЗС № 153, расположенные на земельном участке, прекращено в связи с отказом ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» от права собственности на данные объекты недвижимости.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не предусмотрено статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Юридически передаваемый земельный участок свободен от чьих-либо прав на недвижимость. Расположенные на земельном участке объекты, указанные в жалобе, не являются недвижимым имуществом и освобождение участка от них может быть произведено в судебном порядке.

Ссылку ТУ Росимущества в Волгоградской области на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

О допущении ТУ Росимущества в Волгоградской области незаконного бездействия обществу стало известно из письма № 10/12942 от 17.09.2013.

С соответствующим заявлением в суд первой инстанции ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось 17.10.2013, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», поданного в Арбитражный суд Волгоградской области, не следует, что обществом оспаривается именно письмо Управления от 05.04.2013 № 10/5376.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу № А12-26214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев