Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А12-22202/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете".

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Согласно отчету от 25.07.2013г. № 34-01/07-22, подготовленного индивидуальным предпринимателем Кукановой Н.Е., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 108А, площадью 323 кв.м., кадастровый номер 34:34:030070:180, составляет 3 688 000 руб.

Согласно отчету от 25.07.2013г. № 34-01/07-22, подготовленного индивидуальным предпринимателем Кукановой Н.Е., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 108Б, площадью 306 кв.м., кадастровый номер 34:34:030070:179, составляет 3 494 000 руб.

Однако экспертизы отчетов согласно действующему законодательству об оценочной деятельности в материалы дела не представлено, судом первой инстанции судебная экспертиза отчета в рамках настоящего дела также не назначалась.

Из представленного отзыва на апелляционную жалобу  следует, что истец возражает против проведения  по делу экспертизы.

Наоборот, истец перекладывает бремя по ее проведению на Администрацию г. Волгограда.

Суд апелляционной инстанции определением от 12.02.2014 года дело слушанием отложил и разъяснил представителям сторон право на проведение судебной экспертизы.

Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы, является его процессуальным риском.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: "Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон.

 При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом апелляционный суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска истца по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

По апелляционной жалобе госпошлина не взыскивается, поскольку она подана освобожденным от ее уплаты лицом (пункт 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 ноября 2013 года по делу № А12-22202/2013 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев