Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А06-8825/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8825/2011

19 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от «30» декабря 2013 года,  по делу № А06-8825/2011 (судья Н.В. Смирнова),

по заявлению Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани,

об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу № А06-8825/2011,

по иску ИП Кузнецовой Е. А.,

к Администрации города Астрахани; Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Астраханской области и Управление муниципальным имуществом города Астрахани,

о признании действий Администрации города Астрахани по уклонению от выполнения ремонтно-восстановительных работ

при участии в судебном заседании ИП Кузнецовой Е. А

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчикам - Администрации города Астрахани; Управлению по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани о признании действий Администрации города Астрахани по уклонению от выполнения ремонтно-восстановительных работ по памятнику культуры регионального значения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу № А06-8825/2011 исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны удовлетворены, действия Администрации города Астрахани по уклонению от выполнения ремонтно-восстановительных работ по памятнику культуры регионального значения: Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейного Аджи, до 1884 года» по адресу: г. Астрахань ул. Кирова/Кр. Знамени/Ленина 27/12/11» признаны незаконными.

Суд обязал Администрацию города Астрахани, Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани провести ремонтно-восстановительные работы по памятнику культуры регионального значения: Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейного Аджи, до 1884 года» по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр. Знамени/Ленина 27/12/11, по проектной документации, изготовленной ООО «Ярканон».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8825/2011 оставлено без изменения.

02 июля 2012 года арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серия АС № 004399975.

23 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании исполнительного листа № 004399975 от 02 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 5766/12/17/30.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 27 августа 2012 года № 26857/12/17/30 в связи с подачей должником кассационной жалобы на решение суда исполнительные действия принудительного исполнения по исполнительному производству № 5766/12/17/30 отложены на срок с 27.08.2012 года по 05.09.2012 года включительно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года по делу № А06-8825/2011 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2012 года произведена замена стороны ответчика по делу № А06-8825/2011 - Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани на его правопреемника - Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани.

Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани и Администрация города Астрахани, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу № А06-8825/2011 сроком до 14 апреля 2014 года.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств имеющих значение для дела Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани и Администрация города Астрахани обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что с целью исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу № А06-8825/2011 Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани обязано разместить заказ на выполнение работ для муниципальных нужд в соответствии со статьей 85 Устава муниципального образования «Город Астрахань». Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.

13 августа 2013 года Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани заключен муниципальный контракт № 130 с Обществом с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» на выполнение работ по объекту «выполнение ремонтно-восстановительных работ по объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейного Аджи, до 1884 года» по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр. Знамени/Ленина 11/27/12, в объеме и соответствии с проектно-сметной документацией».

Подрядной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Монте-АВО», в процессе проведения ремонтно-восстановительных работ на объекте выявлен ряд факторов, препятствующих выполнению обязательств согласно муниципальному контракту:

Технические заключения на помещения № 47.1 и 47.2 в проектно-сметной документации выполнены визуально, что недопустимо при проведении работ связанных с основными несущими конструкциями здания, однако проектом предусмотрено проведение работ по усилению фундамента.

Ряд работ, предусмотренных проектно-сметной документацией невозможно выполнить без проведения демонтажных работ. Учитывая высоту проведения демонтажных работ, данные работы могут быть выполнены только путем частичного обрушения, что негативно скажется на состоянии несущих конструкций кровли.

Проектно-сметная документация выполнена в 2011 году на основании визуального технического заключения о состоянии основных несущих конструкций, после выполнения проектно-сметной документации в помещении № 47.2 произошел пожар.

В соответствии с установленными требованиями ВСН 55-87 (р) «Инструкция о составе, порядке разработки, согласовании и утверждении проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», учитывая то, что помещения № 47.1 и № 47.2 имеют общие несущие конструкции и стропильную ферму, с момента возникновения пожара техническое заключение, выданное ООО НПРФ «Ярканон» о состоянии несущих строительных конструкций части нежилого помещения № 47, расположенного в домовладении, входящем в состав объекта культурного наследия по данному адресу, на основании которого разработана и утверждена к производству работ проектная документация, утрачивает свою силу.

Кроме того, начиная с 2011 года по настоящее время мониторинг за состоянием основных строительных конструкций здания не осуществлялся.

Учитывая изложенные факты, подрядная организация Общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО», осуществляющая работы, уведомила управление о приостановке работ и заказала обследование о состоянии основных строительных конструкций.

07 ноября 2013 года в адрес Управления поступило письменное уведомление о расторжении муниципального контракта № 130 от 13.08.2013 года в связи с невозможностью выполнения работ по проектной документации, разработанной ООО «Ярканон», в обоснование своих доводов представил заключение ЗАО «ЦИВССМ № 99/1-13-23.09.13-019­13 от 08.11.2013 года о техническом состоянии несущих строительных конструкций части здания.

В соответствии с выводами технического заключения, существует опасность внезапного обрушения конструкций веранды и стропильной системы, так как их состояние оценивается как аварийное. Прочность, устойчивость и пространственная жесткость здания в целом снижены. Техническое состояние здания в целом оценивается как недопустимое. С учетом технического состояния основных строительных конструкций здания в целом проведение реконструкции только в отдельных помещениях без восстановления несущей способности строительных конструкций всего здания невозможно.

Таким образом, проведение ремонтно-восстановительных работ по имеющейся документации невозможно.

Для исполнения решения суда необходимо будет вновь разместить заказ на разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ в помещении № 47.1 и 47.2 с учетом нового заключения и выданными на основании данного заключения рекомендациями. Предварительно Управлению необходимо будет разработать новое задание на проектирование, которое согласно Постановления мэра города от 19.08.2010 года № 6233-м «Об утверждении порядка взаимодействия и контроля в сфере формирования, размещения и исполнения муниципального заказа муниципального образования «Город Астрахань» должно быть согласовано в 30-дневный срок структурными подразделениями Администрации города Астрахани для проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с главой 3.1. ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года.

Таким образом, только изготовление технической документации для проведения ремонтно-реставрационных работ указанного объекта культурного наследия, потребуется не менее 60 дней. Срок осуществления работ по изготовлению технической документации составляет не менее 30 дней.

Учитывая требования статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года работы, связанные с проведением капитального ремонта в рамках муниципального контракта, а также ремонтно-реставрационные работы могут выполняться более 3 лет.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, по мнению заявителей, отказ в предоставлении отсрочки не приведет к более быстрому исполнению решения суда.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретного перечня оснований для рассрочки, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Следовательно, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,