Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А12-10433/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10433/12

19 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» (г. Волгорад, ул. Довженко, д. 55)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу А12-10433/2012 (Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны о признании сделки недействительной

в рамках дела № А12-10433/2012 признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к. 1, ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423)

при участии в судебном заседании Токарева Дмитрия Анатольевича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (далее – ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондарева Ирина Анатольевна (далее – конкурсный управляющий Бондарева И.А.).

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 при банкротстве ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» применены положения Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщиков.

В рамках дела № А12-10433/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий Бондарева И.А. с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвестволгстрой» от 10.04.2012, заключенного между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгстрой» (далее - ООО «Волгстрой»), применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвестволгстрой» от 10.04.2012, заключенного между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Волгстрой», путем возврата доли в размере 100% в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвестволгстрой», заключенный от 10.04.2012 между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Волгстрой», признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. С ООО «Волгстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ООО «Волгстрой» частично не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в  удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании Токарев Дмитрий Анатольевич поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» приняло решение о создании ООО «Инвестволгстрой» с уставным капиталом в размере 20 000 руб., что подтверждается решением участника ООО «Инвестволгстрой» № 1 от 15.02.2012.

В уставный капитал ООО «Инвестволгстрой» ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» передало: Персональный компьютер Sputnik стоимостью 10 000 руб., Имущественное право - право аренды на земельный участок общей площадью 12 110 кв.м., кадастровый номер 34:34:08: 00 95:0028, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября 36, принадлежащее ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» на основании договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7291, итого на общую сумму 20 000 руб.

28.02.2012 МИФНС России № 11 по Волгоградской области произвело государственную регистрацию создания ООО «Инвестволгстрой».

10.04.2012 между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (продавец) и ООО «Волгстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвестволгстрой» (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец передает покупателю в собственность, принадлежащую ему долю, что составляет 100 % уставного капитала ООО «Инвестволгстрой», а покупатель уплачивает за нее предусмотренную договором денежную сумму.

Номинальная стоимость отчуждаемой доли составляет – 20 000 руб. (пункт 1.4. договора купли-продажи).

По соглашению сторон стоимость отчуждаемой доли установлена в сумме 20000 руб. (пункт 2.1. договора купли-продажи).

Оплата стоимости в размере 20 000 руб. произведена приходно-кассовым ордером № 37 от 28.04.2012.

25.04.2012 в единый государственный реестр юридических лиц (ООО «Инвестволгстрой») внесена запись о прекращении права ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» на долю и возникновении прав ООО «Волгстрой» на долю.

14.12.2012 единственным участником ООО «Инвестволгстрой» - ООО «Волгстрой» принято решение № 1/12 об увеличении уставного капитала общества с 20 000 руб. до 30 000 руб. принятии в состав участников общества ООО «Монолит» с номинальной стоимость доли в размере 10 000 руб., что составляет 1/3 уставного капитала и определении размеров долей участников обществе следующим образом ООО «Волгстрой» - 20 000 руб. (2\3 доли), ООО «Монолит» - 10 000 руб. (1/3 доли).

31.01.2013 между ООО «Волгстрой» (продавец) и ООО «Инвестволгстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвестволгстрой», размер продаваемой доли составляет 2/3 уставного капитала общества, номинальная стоимость доли составляет 20 000 рублей.

Стороны определили, что стоимость доли составляет 18 752 000 рублей (пункт 2.1. договора купли-продажи от 31.01.2013).

Полная оплата отчуждаемой доли должна быть произведена до 31.12.2014. (п. 2.2. договора купли-продажи от 31.01.2013).

С момента подписания договора к покупателю переходит право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 2/3, номинальной стоимостью 20 000 рублей (пункт 3.2. договора).

Конкурсный управляющий Бондарева И.А., считая, что договор купли-продажи от 10.04.2012 является незаконным и ущемляет права и интересы кредиторов должника (выбытие актива должника в виде доли в другом обществе), обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, конкурсный управляющий Бондарева И.А. обосновала наличие условий оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также условий оспаривания сделки, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Сделка должника может быть признана арбитражным судом недействительной по основаниям, указанным в статье 61.2. Закона о банкротстве, а именно:

сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 5-7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки