Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А57-21072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм законодательства следует вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.

Кроме того, из смысла норм Закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Поскольку ООО «Эдельвейс» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, суд первой инстанции пришел к правомерному, что в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ при расчете размера страховых взносов ООО «Эдельвейс» правомерно применило пониженные тарифы страховых взносов, установленные в названной норме.

Согласно указанному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Пункт 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Закона № 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, в пользу которого в аптечной организации осуществляются выплаты и вознаграждения, называемым критериям: иметь соответствующее образование и сертификат специалиста. 

В связи с этим, основания для толкования понятия «производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности», как относящееся только к лицам, имеющим соответствующее образование и сертификат специалиста, отсутствуют.

Приведенная норма пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом №61-ФЗ, но не содержит какого-либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.

Таким образом, только ООО «Эдельвейс», являясь аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность, то есть все работники организации, как те, кто непосредственно реализует лекарственные средства, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, без которого невозможно функционирование любой организации, были заняты в этой деятельности. Соответственно применение пониженного тарифа, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в отношении всех работников ООО «Аптека № 183», занятых в осуществлении организацией фармацевтической деятельности, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что у Общества не возникло обязанности по уплате доначисленной суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, следовательно отсутствует и задолженность в названной сумме перед соответствующим бюджетом.

Поскольку у ООО «Эдельвейс» отсутствует обязанность по уплате доначисленной суммы страховых взносов, Общество не может быть привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года         по делу № А57-21072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников