Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А12-16895/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необоснованные, противоречивые выводы, не позволяющие признать данное заключение по делу достоверным доказательством, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Для определения объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях в ходе рассмотрения спора проведена повторная судебная экспертиза, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявителем жалобы полученные экспертом доказательства, а также сведения, изложенные в них, не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено, результаты экспертизы не признаны недействительными.

Исходя из изложенного, в связи с оставлением без удовлетворения первоначального и удовлетворения в части встречного исков, суд первой инстанции правомерно произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам и взыскал с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» 82 847 002 руб. 958 коп. стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.06.2011 по 30.09.2011, с ОАО «Волгоградэнергосбыт» с пользу ОАО «МРСК Юга» - 383 733 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов по существу принятого судебного акта, полно и всесторонне исследована судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании закона, не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ОАО «МРСК Юга», в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу №А12-16895/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                         О.А. Дубровина                                                  

                                                                                                                              С.А. Жаткина