Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А57-12878/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26.09.1996, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится на границе балансовой принадлежности электросети.

Пунктом 1.5.6. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ)», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, установлено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 - в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Как следует из материалов дела ОАО «Саратовэнерго», являясь сетевой организацией, произвело работы по установке и допуску общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается актами об установке и допуске к эксплуатации приборов учета.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «Облкоммунэнерго» Ртищевские городские электрические сети и ООО «Жилсервис» на все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. В указанных актах отражены схемы установок приборов учета электроэнергии, а также номера данных приборов учета (пункт 5). Данные акты балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности подписаны ООО «Жилсервис» без замечаний.

Довод ответчика о том, что неисполнение обществом обязанности по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета в нарушение требований п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении и пункта 150 Правил № 442 является основанием для полного исключения стоимости услуг по передаче электрической энергии по жилым домам, отклонятся, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая мера ответственности сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства не оборудованных общедомовыми приборами учета многоквартирных жилых домов. Кроме того, материалами дела, подтверждено, что сетевая организация установила приборы учета на границах балансовой принадлежности.

Согласно ведомостям (расчетам) потребления электрической энергии, представленным сетевой организацией за оспариваемый период, учет потребленной электроэнергии за данные периоды произведен по общедомовым приборам учета. Таким образом, ОАО «Саратовэнерго» производило расчет потребленной ООО «Жилсервис» электроэнергии в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.

В целях оказания населению коммунальных услуг ООО «Жилсервис» приобретало у ОАО «Саратовэнерго» электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в полном объеме ответчиком выполнены не были.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 267 765 руб. 51 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений у истца и ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

ООО «Жилсервис» являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Ртищево Саратовской области потребляло в спорный период электрическую энергию.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, ОАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО «Жилсервис», а управляющая организация ООО «Жилсервис» является исполнителем коммунальных услуг.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года по делу № А57-12878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина