Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А12-26069/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по административному делу.

В пункте 3 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления от 26.04.2013 №20-77-2013 о назначении административного наказания следует, что при рассмотрении административного дела должностным лицом административного органа анализировался протокол об административном правонарушении  от 25.04.2013 №20-77-2013.

Между тем, представленные административным органом во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2013 материалы дела об административном правонарушения №20-77-2013 (т.1 л.д.82-103) содержат протокол об административном правонарушении от 12.08.2013 №20-156-2013 (т. 1, л.д.98-100), который составлен по другой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 №20-77-2013, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, в материалах административного дела, представленных административным органом, отсутствует.

В соответствии со статьёй 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из приведенных выше положений статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлинный экземпляр протокола об административном правонарушении имеется только у административного органа, однако им в материалы дела не представлен. Как уже отмечалось, в дело представлена только заверенная административным органом копия протокола от 12.08.2013 №20-156-2013, который не был предметом оценки при рассмотрении административного дела, и не является относимым к настоящему спору доказательством.

Апелляционный суд определением от 26.02.2014 обязывал административный орган в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копии протокола об административном правонарушении от 25.04.2013 №20-77-2013, извещений на составление протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.165-167).

Требования суда не исполнено, указанные документы административным органом не представлены.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в материалах дела подлинника или надлежащим образом заверенной копии протокола об административном правонарушении от 25.04.2013 №20-77-2013, явившегося основанием для привлечения МОУ СОШ №97  к административной ответственности, безусловно, свидетельствует о существенном нарушении административным порядка производства по делу об административном правонарушении.

Подобное нарушение не позволяет суду, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку непонятно, какой протокол об административном правонарушении рассматривался административным органом в соответствии со статьёй 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранить последствия такого нарушения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В отсутствие в материалах дела подлинника или надлежащим образом заверенной копии протокола об административном правонарушении от 25.04.2013 №20-77-2013 суд апелляционной инстанции не считает возможным высказывать своё мнение о наличии или отсутствии в действиях МОУ СОШ №97   состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 по делу № А12-26069/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград) от 26.04.2013 №20-77-2013 о привлечении муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №97 с углубленным изучением отдельных предметов Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград) к административной ответственности по части 8 статьи 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова   

                                                                                                                         Н.В. Луговской