Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А12-4572/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4572/10

24 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучерявенко Сергея Александровича, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 года по делу № А12-4572/2010, судья Макаров И.А.,

о взыскании с Кучерявенко Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй», г. Волгоград, ОГРН 1033401197598, ИНН 3448029488 в порядке субсидиарной ответственности 3 668 038, 35 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Кучерявенко С.А. -  Подберезникова В.С., действующего на основании доверенности от 1012.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» (далее также – Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года суд первой инстанции прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» и перешел к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

04 июля 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» Чернышева Сергея Борисовича о привлечении бывшего руководителя должника Кучерявенко Сергея Александровича к субсидиарной ответственности на сумму неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов в размере 3 668 038,35 руб. в связи с неисполнением обязанности по передачи документов, касающихся отчуждения имущества ООО «Отдел-Строй» (автотранспорта) в преддверии банкротства должника.

Определением от 25 сентября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Отдел-Строй» Чернышева С.Б. и взыскал с Кучерявенко Сергея Александровича в пользу ООО «Отдел-Строй» в порядке субсидиарной ответственности 3 668 038,35 руб.

Кучерявенко Сергей Александрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 года  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсным управляющим ООО «Отдел-Строй» Чернышевым С.Б. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, заявленных конкурным управляющим в качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, предусматривающем, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данное положение применяется в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В совокупности с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве это означает, что субсидиарная ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им или ненадлежащем исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, в том числе и в случае утраты документации должника вследствие ненадлежащего хранения.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в прежней редакции) и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в новой редакции), корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств в части не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Одним из обстоятельств, свидетельствующим об отсутствии вины может являться доказанность субъектом правонарушения факта отсутствия хозяйственной деятельности юридического лица или первоначального отсутствия у должника имущества или прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года суд первой инстанции прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» и перешел к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

На дату признания общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурного производства, полномочия руководителя должника осуществлял Кучерявенко Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Чернышев С.Б. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об истребовании у прежнего руководителя  должника Кучерявенко С.А. подлинников документов, явившихся основанием к отчуждению и снятию с регистрационного учета 7 единиц транспорта коммерческого назначения в период февраля 2010 года.

Снятие с регистрационного учета 7 единиц транспорта коммерческого назначения произведено непосредственно в преддверии возбуждения 10 марта 2010 года производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Отдел-Строй».

Данное обстоятельство подтверждается письмом Межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации авто-мото транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области от 28.08.2012.

Договоры, на основании которых было произведено отчуждение, в ГИБДД отсутствуют и в суд первой инстанции представлены не были.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года заявление конкурного управляющего Чернышев С.Б. удовлетворено, на Кучерявенко С.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему оригиналы документов, на основании которых ООО «Отдел-Строй» были реализованы и сняты с учета 7 единиц транспортных средств коммерческого назначения, в том числе договоры, доверенности, платежные документы.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист.

Конкурсным управляющим исполнительный лист предъявлен в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов Управления