Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А57-22248/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 5.1.2. договора аренды от 19.11.2008 г. арендатор имеет право производить с письменного согласия арендодателя любые улучшения участка, в том числе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства.

Однако предприниматель в нарушение условий договора аренды земельного участка возвел на нем без согласия собственника и надлежащих разрешений спорные объекты.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит выводы суда о том, что спорные постройки подлежат сносу, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, требования управления судом правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что при обращении в суд с иском управление заявило излишнее требование о признании спорных объектов самовольными постройками.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления №10/22 следует, что единственным и достаточным требованием в спорных правоотношениях является требование о сносе самовольных построек. При рассмотрении данного требования суды проверяют и устанавливают, в том числе, признаки самовольности строения. Суд первой инстанции рассмотрел оба заявленных требования, в том числе, требование о признании построек самовольными.

Судебная коллегия считает возможным оставить в части признания построек самовольными, исходя из того, что данная ошибка не привела в окончательном варианте к принятию неправильного решения.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.

Поскольку требование о признании построек самовольными и требование о сносе по существу являются единым требованием, по мнению судебной коллегии, государственная пошлина при подаче иска подлежала уплате в размере 4 000 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Следовательно, решение в части взыскания государственной пошлины в размере 8 000 руб. является неверным.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 г. по делу №57-22248/2012 в части взыскания государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симакова Артема Константиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

Т.В. Волкова