Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А57-20802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20802/2013

24 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б.,  Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Осень» Пилипук Т.А., действующей по доверенности от 10.12.2013 №19, директора общества с ограниченной ответственностью «Осень» Чукова А.В., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Солодовникова А.Ю., действующего по доверенности от 23.01.2014 №404, Кидыровой К.Д., действующей по доверенности от 30.05.2013 №4164, Корчагиной И.А., действующей по доверенности от 18.03.2014 №2098, Викторова А.А., действующего по доверенности от 18.03.2014 №2099,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013 года по делу № А57-20802/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г.Саратов, ул. Вольская, 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осень» (410000, г. Саратов, ул.Московская, д. 112/126, оф. 303, ОГРН 1056415022730, ИНН 6452915124)

заинтересованные лица: Никонова Инна Павловна (г. Саратов),

Головенчик Вячеслав Анатольевич (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Осень» (далее – ООО «Осень», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Управление Росприроднадзора по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ООО «Осень» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 68 81157 7, №410031 68 81156 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 февраля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области 13 ноября 2013 года на основании распоряжения от 11.11.2013 №909 (т.1 л.д.16) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Осень» по вопросу соблюдения требований нормативных правовых актов РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Основанием для проведения проверки послужили жалобы потребителей от 06.11.2013 (т.1 л.д.14-15).

В ходе проверки, проведённой 13 ноября 2013 года с 13 часов 00 минут  до 16 часов 00 минут в магазине ООО «Осень», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д.186, выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно: в реализации находилась продукция с истёкшим сроком годности - варенье из абрикосов, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Петроконсерв», город Санкт-Петербург, дата изготовления 13 октября 2012 года, срок годности 12 месяцев (снято с реализации в количестве 3 банок по 360 гр.); варенье из клубники, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Петроконсерв», город Санкт-Петербург, дата изготовления 13 октября 2012 года, срок годности 12 месяцев (снято с реализации в количестве 5 банок), в реализации находились обезличенные пищевые продукты -  масло крестьянское в количестве 2,053 кг, сельдь в количестве 3 кг и скумбрия холодного копчения в количестве 3 кг. Масло крестьянское расфасовано в помещении магазина в упаковочную плёнку, маркировочные ярлыки с транспортной тары с информацией для потребителя о товаре, а именно: название, состав, условия и сроки хранения, срок реализации, изготовитель, нормативная документация в соответствии с которой изготовлен продукт отсутствовали. На рыбу маркировочные ярлыки с транспортной тары с информацией для потребителя о товаре, а именно: название, состав, условия хранения, срок реализации, изготовитель, нормативная документация в соответствии с которой изготовлен продукт так же отсутствовали.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 3 и 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пункта 9 статьи 3 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённого Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743, пунктов 5, 6 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «Пищевая продукция в части её маркировки», статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции».

Результаты проверки отражены в акте от 15.11.2013 №909 (т.1 л.д.17-18).

15 ноября 2013 года  Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №560, согласно которому ООО «Ваш шанс ЛТД» совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует извещение от 13.11.2013 (т.1 л.д.19).

В соответствии со статьёй 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения ООО «Осень» к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не согласна с позицией, изложенной в обжалованном решении суда. Суд первой инстанции неверно констатировал два нарушения процедуры привлечения к ответственности. Составление протокола по статье 27.8. КоАП РФ обязанностью административных органов не является. Это предусмотренная законом мера, возможность, и поэтому неиспользование её нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности. Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) также не могут являться нарушениями процедуры привлечения к ответственности, регламентированной КоАП РФ.

Однако неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения правонарушения, факт которого ООО «Осень» отрицает.

Частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47. настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьёй 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего технического регламента являются:

1) защита жизни и (или) здоровья человека;

2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей)

3) защита окружающей среды.

Статьёй 10 вышеназванного технического регламента определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом.

В соответствии с пунктами 7 и  12 статьи 17 технического регламента при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные производителем.

Статьёй 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» установлены требования к реализации молока и продуктов его переработки которыми определено, что до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя. При реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей.

Согласно пункту 9 Технического регламента  «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённого Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 №743 рыба и рыбная продукция, имеющие явные признаки недоброкачественности, нарушении консистенции, не имеющие сопроводительных документов, подтверждающих их безопасность, происхождение и качество, с неустановленным или истекшим сроком годности, а также при несоответствии свойств и маркировки рыбы и рыбной продукции требованиям законодательства в области безопасности пищевой продукции и технического регулирования, изымаются для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №881 «Пищевая продукция в части её маркировки» при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции). Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности и сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или