Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

средней сложившейся стоимости подобного рода юридических услуг в г. Астрахани и не является завышенной, по сравнению с другими организациями, оказывающими услуги по представительству в суде.

Так, согласно пункту 4.1.1. Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 размер гонорара за участие представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при цене иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 рублей  составляет  - от 25000 рублей.

Подателем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства чрезмерности предъявляемой к взысканию суммы расходов.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе,  с учетом сведений рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 ставках по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров), апелляционный суд полагает, что ООО «ЭнергоВодСтрой»  имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости участия ООО «ЭнергоВодСтрой» в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.07.2013, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного заявления затрагивает права и законные интересы ООО «ЭнергоВодСтрой», как конкурсного кредитора ГП АО «Астраханские водопроводы».

Довод апелляционной жалобы НП СРО АУ “Южный Урал” о том, что Прямухин Д.В. является учредителем и директором ООО “ПМ и Ко” не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Прямухин Д.В. не является работником ООО “ЭнергоВодСтрой”, представлял интересы ООО “ЭнергоВодСтрой” на основании договора, что не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о заключении  ООО “ЭнергоВодСтрой” и ИП Мирвольской В.В., являющейся директором ООО “ЭнергоВодСтрой”, двух договоров на оказание юридических услуг, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. В рассматриваемом случае ООО “ЭнергоВодСтрой” заключался договор № 30ю/13 от 18.07.2013 на оказание услуг по защите в суде его интересов как юридического лица – конкурсного кредитора ГП АО «Астраханские водопроводы». Действующее гражданское законодательство, Закон о банкротстве не запрещают учредителю, действующему в качестве индивидуального предпринимателя (ИП Мирвольская В.В.) , заключать самостоятельно договор на юридическое обслуживание с тем или иным лицом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2013 года по делу №А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова