Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А06-8148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2012 № 134-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В установленный законом срок меры по созыву и проведению первого собрания кредиторов арбитражным управляющим не приняты, ввиду нерассмотренных в рамках дела о банкротстве требований кредиторов ОАО «Адыггаз» и Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к ООО «Транссервис» о включении в реестр требований кредиторов (судебными актами от 05 сентября 2013 года требования заявителей удовлетворены).

Определением суда от 19 сентября 2013 года судебное заседание по результатам процедуры наблюдения отложено на 15 октября 2013 года.

Первое собрание кредиторов ООО «Транссервис» созвано 14 октября 2013 года. Временный управляющий Щербаков А.О. представил отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов 14 октября 2013 года, что Щербаковым А.О. не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2013 года № 00421213, представленными в материалы дела доказательствами.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выявлены факты нарушения требований законодательства о банкротстве, которые свидетельствуют о неправомерных действиях арбитражного управляющего Щербакова А.О., что позволяет сделать вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку фактическим обстоятельствам дела является несостоятельным.

То, что собрание кредиторов было проведено с нарушением срока в связи с поздним получением (01 октября 2013 года) определения суда от 19 сентября 2013 года, которым была назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, рассмотрено судом первой инстанции.

Согласно отчету о публикации, определение суда от 19 сентября 2013 года  по делу № А06-9223/2012 было опубликовано на сайте суда в сети Интернет 20 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы арбитражного управляющего относительного того, что получив судебный акт 01 октября 2013 года он уже не мог соблюсти сроки проведения первого собрания кредитов, так как времени на извещение кредиторов было недостаточно не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрена возможности уведомления о проведении собрания кредиторов иным способом, отличным от почтового, обеспечивающим получение сообщения таким способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно арбитражный управляющий Щербаков А.О. в целях исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством, имел возможность назначить первое собрание кредиторов на более раннюю дату, путем уведомления кредиторов посредством факсимильной связи, электронной почты, направления телеграммы и др.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Щербаковым А.О. доказательств невозможности соблюдения рассматриваемых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на нарушение административным органом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку у административного органа отсутствовал законный повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве к полномочиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области как органа по контролю (надзору) отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 определен круг лиц уполномоченных по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области является уполномоченным органом по составлению протоколов об административных правонарушениях о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вмененное арбитражному управляющему правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Следовательно, при возбуждении дела об административном правонарушении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не нарушило требования статьи 28.1 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершенному правонарушению.

Довод арбитражного управляющего Щербакова А.О. о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для иной оценки совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не допущено нарушение норм о подсудности дела.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем правил о подсудности.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общие правила определения подсудности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности установлены статьей 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Специальные правила определения подсудности арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлены статьей 203 АПК РФ.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной