Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А06-8148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Суд первой инстанции верно установил, что должник, ООО «Транссервис», за ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении которого, арбитражный управляющий Щербаков А.О. привлекается к административной ответственности, находится на территории Астраханской области. Дело о признании ООО «Транссервис» несостоятельным (банкротом) находится в производстве арбитражного суда Астраханской области (А06-9223/2012). Процедура наблюдения в отношении  ООО «Транссервис» введена арбитражным судом Астраханской области 15 мая 2013 года.

Таким образом, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области подсудно одновременно двум арбитражным судам: арбитражному суду Астраханской области по месту совершения правонарушения и арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту проживания арбитражного управляющего -лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности.

Право выбора арбитражного суда, в который подается заявление о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю, т.е. административному органу. Учитывая установленную статьей 203 АПК РФ и статьей 29.5 КоАП РФ альтернативную подсудность, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  воспользовалось предоставленным ему данными нормами правом и обратилось с заявлением в арбитражный суд по месту совершения правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении судом  правил о подсудности являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Щербакова Алексея Олеговича подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2013 года по делу № А06-8148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щербакова Алексея Олеговича (г. Санкт-Петербург) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской