Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А12-5790/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 10 августа  .2012 года, №3820656 от 15 августа  2011 года, декларациями за второй квартал 2013 года, за 12 месяцев 2012 года, за шесть месяцев 2013 года, расчетом задолженности.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Таким образом,    требования  ФНС  России  на общую    сумму   956 043,10  руб., из  которой  867 711,82   руб. -   недоимка, 88 331,28 руб. -   пени являются  обоснованными.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В порядке пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ЗАО  «РУСКОН Холдинг»  закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – 19 декабря  2013  года

Заявление ФНС  России  поступило в Арбитражный суд Волгоградской  области 20 декабря  2013 года, что  подтверждается  штампом Арбитражного  суда  Волгоградской  области     от  20 декабря  2013  года  (получено  на  приеме), то есть после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО  «РУСКОН  Холдинг».

Таким образом, исходя из того, что денежное требование ФНС   России в сумме 956 043,10  руб.   подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалось   конкурсным  управляющим  ЗАО  «РУСКОН Холдинг» Соломатиным  В.И., требования ФНС  России  подлежат удовлетворению, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд    первой  инстанции    правомерно  отказал    ФНС России     во  включении  в реестр  требований  кредиторов  должника   требований    на  сумму  57 496,56 руб., которая  является     задолженностью     по  уплате  пени, начисленной     за  период   процедуры   наблюдения,   уже    включенной      задолженности   определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  22 августа  2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанная норма (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве) применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Из вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа в сумме 57 496,56 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве, доначисление сумм пени на сумму уже включенной задолженности недопустимо. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 57 496,56   руб.

В апелляционной   жалобе  ЗАО  «Базовый Актив»  ссылается на то,  что  суд  первой  инстанции  неправомерно  включил  требования  в третью  очередь   реестр  требований  кредиторов, которые  заявлены  после  закрытия  реестра требований   кредиторов  должника.

Вместе  с тем, указанная  опечатка  исправлена   судом  первой  инстанции  в  порядке  части  3 статьи  179 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации. Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  19  марта  2014 года  суд исправил   допущенную   опечатку и  указал   на   то,  что требования     подлежат    удовлетворению   за   счет     имущества  ЗАО  «РУСКОН Холдинг», оставшегося      после     удовлетворения требований    кредиторов, включенных    в реестр    требований    кредиторов   должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу закрытого  акционерного  общества  «Базовый Актив»    следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 05 февраля  2014 года по делу №А12-5790/13  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова