Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А12-20891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

округа - город Волжский Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами арбитражного суда Волгоградской области, вынесенными по делам № А12-11944/2013, № А12-11946/2013, № А12-11948/2013, № А12-11949/2013.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ имелось обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, наказание назначено административным органом в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения).

Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе,   судом перовой инстанции дана оценка. Податель апелляционной жалобы не указывает иных обстоятельств, которым не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах по делу принято законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу № А12-20891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский (г. Волжский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской