Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А57-5759/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

энергии между гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организацией, не являющейся «держателем котла», не допускалась законодательством, регламентирующим правоотношения сторон в спорный период.

Кроме того,  ОАО «Облкоммунэнерго» не представило доказательств со ссылками на правовые нормы возможности применения им в спорный период индивидуального тарифа, утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 г. № 14/46, при расчетах с потребителем его услуг по передаче электрической энергии, не являющимся сетевой организацией.

В апелляционной    жалобе  ОАО  «Облкоммнуэнерго»   ссылается на  то,  что     индивидуальный   тариф, утвержденный    постановлением  Комитета     государственного     регулирования     тарифов   Саратовской   области   от  25   ноября  2008  года  №14/46, применен  правомерно.

Из пунктов   49,54  Методических указаний  следует, что      индивидуальные  тарифы     могут  быть     установлены   только     для  расчетов     за  оказанные    услуги    по  передаче     электрической   энергии     между    двумя   сетевыми    организациями.

Таким  образом,  при  расчете     стоимости    услуг    по  передаче    электрической    энергии      между    территориальной   сетевой  организацией    и гарантирующим      поставщиком     индивидуальный  тариф    применен   быть  не может.

В соответствии  с  пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На  основании  вышеизложенного   суд   первой  инстанции правомерно  пришел  к выводу  о  том,  что   договор   об  оказании    услуг  по  передаче  электрической  энергии  от  28  декабря  2006 года  №761/1, определяющие порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, согласно которому гарантирующий поставщик обязывается оплачивать услуги по передаче электрической энергии напрямую территориальной сетевой организации, не являющейся «держателем котла», является  ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они нарушают Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109; пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861; пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (с учетом изменений и дополнений).

Поскольку в 2009 году оплата услуг по передаче электрической энергии должна была производиться потребителями по «котловому» тарифу непосредственно организации, на которую возложены функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии («держателю котла»),  то   возложение на гарантирующего поставщика обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии напрямую иному субъекту (территориальной сетевой организации, не являющейся «держателем котла») является  неправомерным, , поскольку это нарушает основы ценообразования, баланс экономических интересов субъектов электроэнергетики, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде  первой  инстанции  по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», с учетом того, что для разрешения данного дела требовались специальные знания, судом первой   инстанции  назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Эксперт ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Панков А.А. пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием информации о потреблении электрической энергии физическими лицами на даты, соответствующие условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от  28  декабря  2006  года  № 761/1, информации о категории потребленной электрической энергии (низкое, среднее 1, среднее 2 или высокое напряжение) и объеме технологических потерь потребителями – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также обширным перечнем замечаний в части оформления первичных бухгалтерских документов, не соответствующих требованиям стати  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября  1996   года  «О бухгалтерском учете», дать ответы на поставленные перед экспертом вопросы не представляется возможным.

Выводы эксперта не были оспорены ОАО «Облкоммунэнерго», дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований кредитором в материалы дела не представлены.

Таким образом кредитором не доказан объем и количество переданной электрической энергии, расчет требования кредитором произведен неверно, суды первой и апелляционной инстанций не могут самостоятельно исчислить размер требования в отсутствии достоверных и объективных доказательств.

На  основании   вышеизложенного  суд  первой  инстанции     правомерно отказал  в   удовлетворении     заявления  ОАО  «Облкоммнуэнерго»   о  включения требований в размере 232 011 527 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания».

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  открытого  акционерного  общества  «Облкоммунэнерго»    следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской  области от 29 января   2014 года по делу №А12-5759/10  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова