Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А12-25599/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рассмотрения    дел    судами    общей   юрисдикции, утверждены      мировые     соглашения, по  условиям которых   Королькова   О.А.    и ООО  «Апис»   признают   исковые   требования  по     кредитному    договору    №093/0015L/12, кредитному    договору    №093/0083L/1 1,   кредитному   договору  №093/0083L/12  и в солидарном     порядке    производят     погашение    долга     в установленном    мировым  соглашением  порядке,  отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку требование ЗАО  «ЮниКредит Банк»  основано на вступившем в законную силу судебном акте, не исполненном солидарным должником. Доказательства исполнения судебного акта со стороны Корольковой О.А. и ООО «Апис» либо его пересмотра суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Обжалуемым судебным актом   суд  первой  инстанции   неправомерно   включил   в третью   очередь   реестра    требований  кредиторов    должника     требование  ЗАО  «ЮниКредит  Банк»  в  размере   200 000 руб. – расходы   по  уплате     государственной   пошлины.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление о признании ООО   «Волгоградкомбикорм»  несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Волгоградской  области  определением от 17   октября  2013 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от  18 октября  2013 года  по  делу  №А12-18872/13 взысканы судебные расходы, понесенные ООО ЗАО  «ЮниКредит  Банк»  по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от   18 октября  2013 года   по  делу  №А12-18872/13 с учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации   вступило в законную силу 18 ноября 2013 года, то есть уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С учетом этого, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве требование заявителя в части расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., взысканной с должника указанным выше судебным актом, относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 15 декабря  2004 года  № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации   выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах производство по требованию в части  включения в реестр требований кредиторов ЗАО  «ЮниКредит Банк» требования в размере  200 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины по  делу  №А12-18872/13 подлежит прекращению, а обжалуемое определение изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07  февраля 2014 года по делу № А12-25599/13  изменить,  изложить  резолютивную часть   определения  в следующей  редакции:

«Включить    в третью   очередь   реестра   требований   кредиторов   общества   с ограниченной    ответственностью  «Волгоградкомбикорм»   требование   закрытого  акционерного   общества  «ЮниКредит Банк»  в общей  сумме  52 799 400,52 руб., из  которой    52  426 111,92  руб.  основной  долг,  373  288,60   руб.   проценты.

В остальной части  требований производство    прекратить».

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова