Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А57-8660/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Положения, руководители предприятий ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в Комитет перечень всех заключенных в отчетном квартале сделок с указанием суммы сделки, наименования контрагента и кратким описанием предмета сделки.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Саратова должен был узнать (при надлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за муниципальными предприятиями) не позднее 10.07.2012 о заключении сторонами договора № 38 от 23.05.2012.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Комитетом представлено письмо № 677 от 05.07.2012, согласно которому Комитету по управлению имуществом г. Саратова о заключении спорной сделки стало известно 05.07.2012.

После указанной даты истец в течении срока исковой давности, то есть до 05.07.2013, мог обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Исковое заявление о признании недействительным договора на выполнение работ №38 от 23.05.2012 предъявлено в суд 03.06.2013, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что договор на оказание услуг № 38 от 23.05.2012 заключен с согласия собственника имущества, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор заключен с нарушением требований статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ, что является основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

Указание суда первой инстанции на то, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовснабсервис» о применении судом последствий признания сделки недействительной не может быть удовлетворено, правомерно, поскольку направлено на взыскание задолженности за выполненные работы по договору, тогда как Заказчик возражает против оплаты и выполнения работ, и не представлено доказательств невозможности возврата спорного имущества.

 Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу № А57-8660/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать договор на выполнение работ № 38 от 23.05.2012, заключенный муниципальным унитарным предприятием «Городские дороги плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовснабсервис», недействительным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» (ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148, город Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовснабсервис» (ОГРН 1116450010412, ИНН 6452094816, город Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» (ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148, город Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за апелляционную жалобу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовснабсервис» (ОГРН 1116450010412, ИНН 6452094816, город Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова

О.В. Лыткина