Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А12-28308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28308/2013

27 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу  № А12-28308/2013, судья С.А. Шутов,

по иску индивидуального предпринимателя Попова Томаса Федоровича,                   г. Волжский, (ОГРН 311343518100011, ИНН 343509016404)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград, (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Томас Федорович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкат» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 433 980 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 280 руб. 10 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 80 000 руб., поскольку ответчиком указанная задолженность оплачена 06.12.2013 и 11.12.2013, а также уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2013 по 23.12.2013 до 16 500 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года принят отказ индивидуального предпринимателя Попова Томаса Федоровича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» в части взыскания основного долга в сумме 80 000 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» в пользу индивидуального предпринимателя Попова Томаса Федоровича взыскан основной долг в сумме 353 980 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 481 руб. 95 коп., а всего 370 461 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 924 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 84 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель считает, что выводы суда о взыскании задолженности не основаны на доказательствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №28012013 оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязанности по организации и обеспечению питания сотрудников Заказчика на объектах строительства Заказчика: Волгоградская область, г.Волжский, мкр.14, квартал 14-7; г.Волжский, ул.Карбышева, 77.

Согласно пункту 1.4 договора, примерное десятидневное меню и нормы отпуска блюд утверждены сторонами в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора все цены на блюда устанавливаются с соблюдением условий, указанных в Приложении №1 к договору. Стоимость блюд ежедневного меню составляет 85 руб. за порцию, без НДС.

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от планируемого ежемесячного объема оказанных услуг на основании выставленного счета, определяемого сторонами до 1 числа календарного месяца. Остальные денежные средства по факту прошедшего ежемесячного объема поставок уплачиваются до 5 числа каждого следующего календарного месяца, на основании счета и сверенного сторонами факта ежемесячного объема оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, оказаны услуги по договору за период с февраля по июль 2013 года на общую суму 1 729 495 руб., что подтверждается товарной накладной №РН-82 от 14.02.2013, актами №№13, 18 от 28.02.2013, №№32, 33 от 31.03.2013, №№42, 52 от 30.04.2013, №62 от 03.06.2013, №76 от 02.07.2013, №84 от 15.07.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчиком осуществлена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 1 375 515 руб., что подтверждается платежными поручениями №523 от 20.02.2013, №2934 от 03.04.2013, №3162 от 18.04.2013, №3475 от 08.05.2013, №3555 от 14.05.2013, №3804 от 03.06.2013, №3878 от 17.06.2013, №82 от 09.07.2013, №682 от 26.08.2013№801 от 02.09.2013, №689 от 06.12.2013, №728 от 11.12.2013.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, оказаны услуги по договору за период с февраля по июль 2013 года на общую суму 1 729 495 руб., что подтверждается товарной накладной №РН-82 от 14.02.2013, актами №№13, 18 от 28.02.2013, №№32, 33 от 31.03.2013, №№42, 52 от 30.04.2013, №62 от 03.06.2013, №76 от 02.07.2013, №84 от 15.07.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчиком осуществлена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 1 375 515 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг за период с февраля по июль 2013 года подтверждается товарной накладной №РН-82 от 14.02.2013, актами №№13, 18 от 28.02.2013, №№32, 33 от 31.03.2013, №№42, 52 от 30.04.2013, №62 от 03.06.2013, №76 от 02.07.2013, №84 от 15.07.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Истец не предъявил ответчику претензией по качеству оказанных услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному