Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А06-7849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7849/2013

27 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области - Криштопин О.М. по доверенности от 18.09.2013; Андухович Г.А. по доверенности от 16.05.2013,

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (Филиал            № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области)  - Егорова Л.В. по доверенности от  10.01.2014; Середкин А.А. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2013 года,

по делу № А06-7849/2013, (судья Г.А. Плеханова),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области

о признании незаконным и отмене предписания от 24.09.2013 года № 25-04-08-109/12

УСТАНОВИЛ:

            Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (Филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области) (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 24.09.2013 года N 25-04-08-109/12.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2013 года по делу № А06-7849/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

            По результатам проверки составлен акт проверки от 08.08.2013 года, вынесено Предписание по устранению выявленных нарушений от 24 сентября 2013 года N 25-04-08-109/12.

            Не согласившись с указанным предписанием Учреждение обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

            По правилам статьи 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

            Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

            В силу п. 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 278, и п. 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н, к полномочиям данных федеральных органов исполнительной власти относится направление в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

            Таким образом, вынесенное административным органом предписание является обязательными к рассмотрению и исполнению актом государственного органа, обжалование которого в силу ч. 2 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

            Приказом Министерства Финансов РФ от 4 сентября 2007 г. N 75н утвержден "Административный регламент исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности" (далее Регламент).

            В соответствии с пунктами 122, 123 Административного регламента в предписании и представлении руководителя Росфиннадзора, в том числе, перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

            Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

            Из материалов дела следует, что Приказом Руководителя Филиала № 1 УФО МО РФ по Астраханской области № 70 от 13.04.2012 г. (то есть во 2 квартале 2013 года) объявлены дисциплинарные взыскания начальнику отдела Середкину А.Н. «Выговор» и ведущему экономисту отдела Петропавловской Н.В. «Выговор».

            Приказом Руководителя Филиала № 1 УФО МО РФ по Астраханской области № 99 от 01.06.2012 г. указанные дисциплинарные взыскания Середкину А.Н. и Петропавловской Н.В. были сняты.

            Наложенные взыскания с сотрудников были сняты приказом руководителя филиала от 01.06.2012 №99.

            Приказом Руководителя Филиала № 1 УФО МО РФ по Астраханской области № 78 от 23.04.2012 г. «О выплате дополнительной премии гражданскому персоналу Филиала № 1 «УФО МО РФ по Астраханской области» Середкин А.А. и Петропавловская Н.В. представлены         к дополнительному материальному стимулированию за 1 квартал 2012 года.

            Представители ТУ Росфиннадзора усмотрели в данном случае нарушение пункта 11 Порядка осуществления в Вооруженных Силах РФ дополнительных выплат за счет средств, сэкономленных в результате сокращения численности личного состава,            утвержденного       приказом Минобороны от 26.07.2010 г. № 1010.     В указанном пункте содержится положение о том, что не представляются к дополнительному  материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание       за       неисполнение       или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

            Вместе с тем, денежные средства, направленные на материальное стимулирование гражданского персонала Филиала №1 поступили на лицевой счет филиала только во 2 квартале 2013 года (19 апреля 2012 года).

            Таким образом, дисциплинарные взыскания осуществлены во 2 квартале 2012 года, а премирование к дополнительному материальному стимулированию осуществлено за 1 квартал 2012 года, несмотря на то, что выплаты были произведены во 2 квартале 2012 года.

            Суд первой инстанции правомерно указал, что правовых оснований для не представления Середкина А.А. и Петропавловской Н.В. к дополнительному материальному стимулированию за 1 квартал 2012 года у руководителя Филиала не имелось, так как указанные работники в 1 квартале 2012 года в дисциплинарном порядке взысканию подвергнуты не были.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

            Согласно пунктов 1 и 2 приказа Минобороны от 26.07.2010 г. N 1010 дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим