Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А57-17980/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы в ином составе, нежели эти документы представлялись на рассмотрение в Саратовнедра, так как они вызваны различием в указании количества листов при пересчете с количества страниц в представленных участниками аукциона документах, а представление иных документов участниками открытого аукциона, нежели тех, что были приобщены к материалам дела, заявителем не доказано.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что поскольку отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств за 2011 год прямо не указаны в качестве обязательных документов ни в  Законе о недрах, ни в Административном регламенте, ни в Условиях аукциона, решение суда является неправомерным.

Данный довод так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как верно указал суд, пункт 3 приложения 4 Порядка и Условий проведения аукциона на право пользования недрами Журавлинского участка, расположенного на территории Саратовской области фактически воспроизводит нормативно установленный перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в аукционе на право пользования участками недр, включая документы, подтверждающие данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами и данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других предприятиях, привлекаемых им в качестве подрядчиков.

В соответствии с  подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр должны прилагаться данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, в том числе копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии.

Согласно части 1 статьи 14  Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом № 402-ФЗ, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99», утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999г. № 43н, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Приказом Минфина РФ от 02.07.10г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках: форма отчета об изменениях капитала; форма отчета о движении денежных средств; форма отчета о целевом использовании полученных средств, включаемого в состав бухгалтерской отчетности общественных организаций.

Таким образом, указанными нормами установлено, что отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств являются обязательными формами к бухгалтерскому балансу, отчету о прибылях и убытках.

Поскольку Административным регламентом, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992г. № 3314-1, Порядком и Условиями проведения аукциона на право пользования недрами Журавлинского участка, расположенного на территории Саратовской области предусмотрено обязательное предоставление в числе документов, характеризующих финансовые возможности заявителя, копий бухгалтерских балансов (с приложением всех обязательных форм), предоставление Обществом в числе документов на аукцион отчета об изменениях капитала за 2011г., отчета о движении денежных средств за 2011г., являлось обязательным.

Однако данные документы представлены Обществом не были.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего спора и невыполнение указаний ФАС Поволжского округа, изложенных в постановлении от 04.10.2013 года по настоящему делу.

Как указано выше, предоставление Обществом в числе документов на аукцион отчета об изменениях капитала за 2011г., отчета о движении денежных средств за 2011г., являлось обязательным в силу пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992г. № 3314-1, пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009г. № 156, пункта 3 приложения № 4 Порядка и Условий проведения аукциона на право пользования недрами Журавлинского участка, расположенного на территории Саратовской области.

Как верно указал суд, представление документов, подтверждающих финансовые возможности претендента на получение права пользования недрами, не является формальной процедурой, а необходимо для того, чтобы комиссия имела возможность оценить способность претендента в будущем эффективно и безопасно проводить работы на передаваемом участке недр.

Обязательные для представления документы необходимы для оценки финансового состояния и финансовых возможностей претендента и претендент не вправе самостоятельно определять отсутствие необходимости представления в составе заявки тех или иных документов.

Ссылка Общества на то, что Управление имело возможность оценить финансовое состояние организации из представленных балансов и в представлении отчета об изменениях капитала за 2011г., отчета о движении денежных средств за 2011г. не было необходимости, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как верно указал суд, в указанных отчетах используется самостоятельная детализация показателей по статьям.

Законодательно установлено обязательное представление указанных документов и отсутствуют какие-либо исключения, следовательно, непредставление данных документов могло существенно повлиять на оценку финансовых возможностей предприятия-заявителя.

Законодатель не указывает на возможность органа, проводившего аукцион, устанавливать финансовые возможности претендента без представления содержащихся в Регламенте и Порядке документов. Соблюдение Регламента и Порядка проведения аукциона является обязательным и подлежит исполнению.

Представленный Обществом в судебное заседание сравнительный финансовый анализ показателей бухгалтерской отчетности ЗАО «Журавское Холдинг» и ООО СаратовОйлРесурс» не влияет на необходимость представления для участия в аукционе полного пакета документов, предусмотренных законодательством.

Оценить финансовые возможности ЗАО «Журавское Холдинг» имела возможность рабочая группа при приеме заявки с приложением всех установленных документов, а необходимые документы представлены Обществом только в судебном заседании и не представлялись при подаче заявки. Именно рабочая группа при подаче претендентами заявок с приложением всех необходимых документов, с учетом специфики проводимого аукциона, должна была оценить финансовые возможности претендентов, в целях их дальнейшего допуска к участию в аукционе. Данные действия не являются формальным подходом, а необходимы для объективного анализа финансовых возможностей претендентов, желающих участвовать в аукционе. Однако Саратовнедра не могли оценить финансовые возможности Общества, поскольку установленные законодательством документы Обществом представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявка на участие в аукционе была подана Обществом с нарушением установленных требований, а именно, ее содержание не соответствует объявленному порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр.

Таким образом, постоянно действующей Рабочей группой, образованной приказом Саратовнедра от 02.02.2010 г. № 5, с изменениями, внесенными приказом Саратовнедра от 15.12.2011 № 30, правомерно принято решение об отказе в допуске ЗАО «Журавское Холдинг» к участию в открытом аукционе на получение права пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области.

Доказательства нарушения правил организации и проведения аукциона, в результате которых ЗАО «Журавское Холдинг» необоснованно оказалось не допущенным к участию в аукционе, либо победитель аукциона был определен неверно, заявителем суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

В исковом заявлении и представленных в суд документах отсутствуют какие-либо доказательства реально имеющих место нарушений прав и законных интересов ЗАО «Журавское Холдинг» со стороны Управления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ЗАО «Журавское Холдинг» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года               по делу № А57-17980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников