Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А12-12391/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

юридической помощи по соглашению от 04 марта 2013 года, дополнительному соглашению от 29.07.2013 и оплата оказанных услуг установлен судом первой инстанции и проверен судом апелляционной инстанции, эти обстоятельства подтверждены документально.

Общая стоимость оплаченных юридических услуг связанных с рассмотрением дела №А12-12391/2009 составила 70 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы судебных расходов за оказание юридической помощи суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Судами исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителей  ИП Зыкова С.Е., количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013г. по делу №А12-12391/2009 на Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» наложен штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 по делу № А12-12391/2009 в сумме 3 000 руб.

Сумма в размере неудовлетворенных требований ИП Зыкова С.Е. в сумме 64 000 рублей представляет собой стоимость оказанных услуг со стороны адвокатов Лукина Д.В. и Смирновой М.В. по подготовке и подаче заявления в суд, участия в судебном заседании арбитражного суда Волгоградской области и рассмотрении кассационной жалобы Департамента финансов Администрации Волгограда в ФАС Поволжского округа с использованием системы видеоконференц-связи.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Зыков С.Е. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил документальных доказательств неправомерности снижения заявленной суммы, либо расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, исходя из действий и услуг, оказанных представителем истца.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение заявления о наложении судебного штрафа и представление интересов ИП Зыкова С.Е. при рассмотрении кассационной жалобы не представляло какой-либо сложности, либо трудности, поэтому, заявленные суммы не соответствуют объему оказанных ИП Зыкову С.Е. фактических услуг.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное решение носит рекомендательный характер.

Кроме того, заявленные ИП Зыковым С.Е. к возмещению судебные расходы явно несоразмерны сумме удовлетворенных требований.

 Учитывая изложенные обстоятельства, объем и сложность выполненных представителями работ, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер запрашиваемой к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, в связи  с чем взыскал с каждого ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей исходя из размера взысканного судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу № А12-12391/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

              О.В. Грабко