Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А06-8339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8339/2013

28 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  ОГРН 1093015002882, ИНН 3015088187 (г. Астрахань)

 на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2014 года по делу № А06-8339/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ОГРН 1113016002659, ИНН 301506502220 (г. Астрахань)

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  ОГРН 1093015002882, ИНН 3015088187 (г. Астрахань)

об отмене постановления № 121468 от 24 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее - ООО «ТрансАвто», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республики Калмыкия Федеральная службы надзора в сфере транспорта от 24 октября 2013 года № 121468, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республики Калмыкия Федеральная служба по надзору в сфере транспорта № 121468 от 24 октября 2013 года о привлечении ООО «ТрансАвто» к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ТрансАвто» представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания заявитель и административный орган извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 93333, 93334 о вручении почтовых отправлений адресатам 24 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 17 февраля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 18 февраля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2013 года в 17 часов 20 минут по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Победы, 39 при проведении рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами на основании приказа начальника МУГАД по Астраханской области и Республике Калмыкия от 10 октября 2013 года № 1439-П, согласно графика совместных рейдов с ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области, государственным инспектором ОАТН и КМАП Косцовым А.А. установлен факт непредставления ООО «ТрансАвто», осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 62 «ул. 1 Котельная – ул. 28 Армии» автотранспортным средством ГАЗ 322132 г/н К845КХ/30 под управлением водителя Аббасова Исмета Шахина оглы, информации о страховщике (его наименовании, место нахождении, номер телефона) и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов либо на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам проведенного рейда государственным инспектором ОАТН и КМАП Косцовым А.А. составлен рапорт № 002263 от 11 октября 2013 года.

Определением от 23 октября 2013 года в отношении ООО «ТрансАвто» возбуждено дело об административном правонарушении. Копия определения направлена ООО «ТрансАвто» заказным письмом № 416109 19 65401 9 (л.д. 17) и получено обществом 23 октября 2013 года (л.д. 18).

О времени (23 октября 2013 года 15 час. 00 мин.) и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ТрансАвто» уведомлено телеграммой переданной 23 октября 2013 года в 13 час. 30 мин. (л.д. 83).

23 октября 2013 года государственным инспектором ОАТН и КМАП Косцовым А.А. в отношении ООО «ТрансАвто» в присутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 121468 по признакам правонарушения по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Определением от 23 октября 2013 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (на 24 октября 2013 года на 11 час. 00 мин.) (л.д. 85). Определение направлено факсограммой 23 октября 2013 года (л.д. 86).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАвто» в отсутствие законного представителя юридического лица рассмотрено государственным инспектором ОАТН и КМАП Косцовым А.А. 24 октября 2013 года и принято постановление № 121468, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела и имеющимся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени