Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А06-8339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением от 23 октября 20132 года общество извещалось о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении на 23 октября 2013 года в 15 час. 00 мин. Доказательства вручения данного уведомления заявителю, отсутствуют.

В этот же день телефонограммой административный орган сообщил обществу о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 23 октября 2013 года в 11 час. 00 мин.

При этом, как следует из телефонограммы, сообщение о явке на составление протокола на 11 час. 00 мин., передано обществу 23 октября 2013 года в 13 час. 30 мин, т.е. после истечения времени, на которое назначено составление протокола.

Иных доказательств извещения общества о дате и времени составления протокола, административным органом не представлено.

Общество не имело достоверной информации о дате и времени составления протокола, поскольку уведомления содержали противоречивые сведения.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган на момент составления протокола не имел доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола, что исключает возможность его составления в отсутствии привлекаемого лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества 23 октября 2013 года в 15 час. 00 мин.

Судом первой инстанции верно учтено, что извещение о совершении процессуального действия в тот же день, когда направляется само уведомление, не может быть расценено в качестве надлежащего. В таком случае привлекаемое к ответственности лицо не может в полной мере реализовать свое право на защиту, в виду ограниченного промежутка времени между уведомлением и необходимости явки в административный орган.

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты его интересов.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом процессуальных прав заявителя, предоставленных ему частью 1 и 2 статьи 25.1, статьей 28.2 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, а также право пользоваться юридической помощью, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении административным органом обществу не направлялась. Доказательств подтверждающих факт направления, в материалы дела не представлено.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательств, подтверждающие получение ООО «Транс-Авто» определения от 23 октября 2013 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 октября 2013 года в 11 часов 00 минут.

Представленная в материалы дела факсограмма от 23 октября 2013 года о направлении определения от 23 октября 2013 года не подтверждает факт извещения общества, поскольку административным органом не представлено доказательств получения данной факсограммы обществом.

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты его интересов.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом процессуальных прав заявителя, предоставленных ему частью 1 и 2 статьи 25.1, статьей 28.2 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, а также право пользоваться юридической помощью, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2014 года по делу № А06-8339/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова