Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А12-13471/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств устранения выявленных недостатков в разумный срок и уведомления об этом Заказчика – ОАО «Энерготехмаш».

Учитывая, что материалы дела не содержат переписки сторон по вопросу установления срока устранения выявленных в ходе осмотра 25.09.2012 года недостатков изготовленной продукции, судебная коллегия при определении разумного срока устранения недостатков исходит из срока, установленного договором для изготовления панелей, который составляет 15 рабочий дней.

Отказ от договора (21.12.2012г) был заявлен истцом по истечении 63 рабочих дней с даты составления акта о выявленных недостатках (25.09.2012), то есть по истечении срока более чем в 4 раза превышающего срок предусмотренный контрактом для изготовления продукции.

При этом как уже было сказано доказательств устранения недостатков и уведомления об этом Заказчика до даты отказа последнего от договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком его условий, отказ истца от договора является правомерным.

При этом поскольку причиной отказ от договора послужило ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, вопрос о понесенных подрядчиком расходах, связанных с исполнением контракта от 27.07.2012 не имеет  значения для рассмотрения настоящего спора. 

 Поскольку договор признан судом расторгнутым по правилам статьи 715 ГК РФ, у подрядчика возникла обязанность возвратить истцу сумму  аванса, основания для удержания которой отпали.

Сумма  предоплаты  311 590,8 руб. подлежит взысканию с ответчика наряду с процентами, начисленными в связи с ее неправомерным удержанием  по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ в сумме 4 998,43 руб.

На основании изложеннного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования с распределением судебных расходов по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года по делу №А12-13471/2013 отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ответчик) в пользу Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» неосновательное обогащение в размере 311590,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4998,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9331,80 рублей по иску и 2000руб. в счет возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Эксперт" (ИНН 3445088365, ОГРН 1073460002660, 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1д) стоимость экспертизы в размере 80932,33 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев