Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А12-25933/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. Согласно части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); в случае действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

При этом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, сведения о времени (17 сентября 2013 года 16 час. 00 мин.) и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отражены в протоколе об административном правонарушении, копия которого вместе с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 10 сентября 2013 года направлена Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области сопроводительным письмом от 13 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 62). Копия протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2013 года № 34 АА 175144 с указанием даты рассмотрение дела получена Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 17 сентября 2013 года в 16 час. 06 мин., то есть после рассмотрения дела, что объективно зафиксировано в представленных административным органом доказательствах. Данное обстоятельство подтверждается штампом Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 17 сентября 2013 года в 16 час. 00 мин. При отсутствии сведений об уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволило бы указанному лицу реализовать свое право на участие при рассмотрении дела.

Таким образом, на момент принятия постановления о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности, административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств того, что административный орган на момент рассмотрения дела располагал сведениями о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Несоблюдение порядка уведомления заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение, допущенное административным органом, суд апелляционной инстанции признает существенным, так как в данном случае административным органом не были приняты надлежащие меры, безусловно обеспечивающие возможность законному представителю Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области для защиты его прав и законных интересов и непосредственного участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности независимо от того совершило ли указанное лицо административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2013 года № 34 АА 175144.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу № А12-25933/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2013 года № 34 АА 175144 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской