Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А12-28432/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28432/2013

02 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2014 года,

по делу № А12-28432/2013, (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 3общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области,

(ИНН 3414013176, ОГРН 1023404974790),

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

об оспаривании постановления от 23.10.2013 № 0053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц - главного государственного инспектора Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко С.В., отделения надзорной деятельности по Котовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления от 23.10.2013 № 0053, вынесенного главным государственным инспектором Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко С.В., о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2014 года, по делу № А12-28432/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.    

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, отделением надзорной деятельности по Котовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на основании распоряжения от 30.08.2013 № 42 проведена плановая выездная поверка в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области, в ходе которой выявлены следующие нарушения требования пожарной безопасности:

            не оборудованы подвальные помещения автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таблица 3, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не установлена предусмотренная проектной документацией дверь на первом этаже второго корпуса, ведущая на лестничную клетку, с устройством для самозакрывания двери и уплотнением в притворах (пункт 6.18* СНиП 21-01-97*, пункт 2.1.11. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3. ППБ 101-89),

            не оборудованы вторыми эвакуационными выходами спальные помещения детского сада. Вторая младшая А группа и во всех остальных расположенных на первом этаже (пункт 6.12* СНиП 21-01-97*, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не оборудованы помещения вагончика (склада) автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таблица 1, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не оборудованы помещения сарая (склада) автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таблица 1, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не оборудованы помещения сторожки автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таблица 1, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не установлена предусмотренная проектной документацией дверь на первом этаже третьего корпуса, ведущая на лестничную клетку, с устройством для самозакрывания двери и уплотнением в притворах (пункт 6.18* СНиП 21-01-97*, пункт 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не установлены устройства для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах на дверях, отделяющих лестничную клетку на первом этаже первого корпуса (пункт 6.18* СНиП 21-01-97*, пункт 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не установлены устройства для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах на дверях, отделяющих лестничную клетку на втором этаже второго корпуса (пункт 6.18* СНиП21-01-97*, пункт 2.1.11. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            не установлены устройства для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах на дверях, отделяющих лестничную клетку на втором этаже третьего корпуса (пункт 6.18* СНиП 21-01-97*, пункт 2.1.11. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            ширина проступи лестниц на эвакуационных наружных лестницах 3 типа выполнена менее 25 сантиметров (пункт 6.30* СНиП 21-01-97*, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

            отсутствуют пандусы на путях эвакуации в месте перепадов высот на полах, а именно на втором этаже со спальных помещений (пункт 6.28* СНиП 21-01-13, пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

            По результатам проверки составлен акт от 09.10.2013 № 42.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.10.2013 в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях № 51, 52, 53, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 23.10.2013 № 0053 учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель  обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного предприятию административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении.

            Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

            Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

            В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

            Суд первой инстанции правомерно указал, что общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

            Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях