Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А12-28604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предельными индексами, установленными для соответствующего муниципального образования; запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам платы граждан за коммунальные услуги, платы граждан за жилое помещение в формате, определяемом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществлять сбор информации о плате граждан за коммунальные услуги, плате граждан за жилое помещение, в том числе в рамках государственной информационной системы.

Согласно пункту 7.7 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны предоставлять в федеральный орган исполнительной власти (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации) по его (их) запросу и в определяемом им (ими) формате информацию и необходимые материалы по вопросам платы граждан за коммунальные услуги, платы за жилое помещение, а также для целей функционирования государственной информационной системы в соответствии с перечнем и условиями, которые определяются указанным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации поручения Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.06.2013 № 814ф-ВГ/01 по сбору и анализу информации о размере совокупного платежа граждан за жилищно-коммунальные услуги по форме, разработанной Госстроем, Министерством 26 июля 2013 года направлено письмо в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт», согласно которому обществу необходимо представить информацию о начислениях платы гражданам за электрическую энергию с приложением сканов платежных документов по указанным в письме адресам, необходимую информацию необходимо предоставлять ежемесячно до 5 числа каждого месяца до октября 2013 года включительно.

В письме Министерства также сообщено о крайней степени важности запрашиваемой информации, так как данные по росту платы граждан за коммунальные услуги анализируются Министерством регионального развития Российской Федерации и направляются в Правительство Российской Федерации.

Письмо Министерства получено ОАО «Волгоградэнергосбыт» 06 августа 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 400066 63 51441 8 (л.д. 86).

Срок представления ОАО «Волгоградэнергосбыт» информации о начислениях платы гражданам за электрическую энергию за август 2013 года с приложением сканов платежных документов по указанным адресам установлен Министерством до 05 сентября 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, запрашиваемая информация в Министерство в указанный срок ОАО «Волгоградэнергосбыт» не представлена.

Соответственно, у ОАО «Волгоградэнергосбыт» есть обязанность по представлению в Министерство информации о начислениях платы гражданам за электрическую энергию за август 2013 года с приложением сканов платежных документов по указанным адресам, однако она не была исполнена, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о предоставлении сведений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в установленный срок.

Таким образом, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обоснованно привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявитель полагает, что судом и административным органом не были учтены все обстоятельства по делу, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности. Податель жалобы просит признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что создает препятствия для осуществления регулирования тарифов в данной сфере.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

По мнению суда, правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данный вывод суда сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в сфере ценообразования и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Кроме того, характер совершенного правонарушения, имущественное положение общества также учтены при назначении административного наказания. Административный орган с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ заявителю назначил минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Министерство при принятии постановления о назначении административного наказания от 15 октября 2013 года № 03-06/13-318 установило, что совершению административного правонарушения способствовали такие причины и условия, как игнорирование запроса Министерства, права по которому представлены пунктом 7.7 статьи  6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации», частью 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктом 2.8.16 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19.06.2012 № 125-п.

В связи с чем, Министерство вынесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15 октября 2013 года № 03-06/13-318, которым обязало ОАО «Волгоградэнергосбыт» рассмотреть представление и принять меры по их устранению, принять меры по недопущению совершенного административного правонарушения впредь, в течение месяца со дня получения представления представить в Министерство информацию о мерах, принятых для его исполнения.

Представление вынесено Министерством правомерно, в пределах его полномочий, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, не позволивших применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2014 года по делу № А12-28604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской