Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А12-20441/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20441/2013

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Целик Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» - Семеновская Т.Н. по доверенности от 12.09.2013, Засядькин Р.П., директор, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» - Ширяев А.А. по доверенности от 29.11.2013 № 1189

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев дело № А12-20441/2013 (судья В.В. Беляева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562; ОГРН 1025501857710; г. Омск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» (ИНН 3444085322; ОГРН 1023403454645; г. Волгоград)

о взыскании 9 500 000 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» (ИНН 3444085322; ОГРН 1023403454645; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562; ОГРН 1025501857710; г. Омск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ГК «Олимпстрой»,

общество с ограниченной ответственностью «Металлспецпром»

о взыскании 27377604,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» (далее - ООО «Арт Мобили Групп», ответчик) о взыскании суммы неиспользованного аванса по договору

№ 3916 от 14.02.2012 в сумме 5000000 руб. и неустойки в размере 4500000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 70500 рублей.

ООО «Арт Мобили Групп» предъявлен к ООО «НПО «Мостовик» встречный иск о взыскании 25000000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2377604,17 рублей, а всего 27377604,17 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ГК «Олимпстрой».

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 ноября 2013 года по делу № А12-20441/2013  первоначальные исковые требования удовлетворены.

Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель полагает, что материалами дела подтверждается выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» проектных работ по заключенному договору.

Надлежащим доказательством передачи ответчиком истцу результатов выполненных работ являются накладные, в соответствии с которыми ответчик передавал истцу результаты выполненных работ в виде проектной документации. Представленные ООО «НПО «Мостовик» акты о приемке выполненных работ не являются надлежащим доказательством того, что  ООО «Арт Мобили Групп» не передало ООО «НПО «Мостовик» результаты работ по договору № 3916 от 14.02.2012. Кроме того, обстоятельства, содержащиеся в положительном заключении госэкспертизы от 01.04.2013, подтверждают факт передачи ответчиком истцу и принятии им результатов проектных работ, предусмотренных договором № 3916 от 14.02.2012.

Кроме этого, полагает, что судом первой инстанции необоснованно встречный иск оставлен без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела № №А46-7245/13  в Омском арбитражном суде им заявлялся встречный иск, в тексте  которого содержалась  претензия относительно задолженности ООО «НПО «Мостовик» по оплате выполненных работ по договору № 3916 от 14.02.2012.

Получение встречного иска ООО НПО «Мостовик» подтверждается квитанцией FLY EXPRESS (л.д. 151 том 6).

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в ответ на претензию ООО «Арт Мобили Групп» в рамках дела №А46-7245/13 представило отзыв, в котором возражало против заявленных требований.

Ответчик считает, что при таких обстоятельствах им соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2013г. встречный иск возвращен ввиду неоплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе апелляционным судом установлены безусловные основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения арбитражного суда в виду принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также оставления без рассмотрения встречного иска ООО «Арт Мобили Групп» при том, что досудебный порядок был соблюден.

Определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела № А12-20441/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металлспецпром».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, полагает, что спорные работы выполнены ООО «Металлспецпром» на основании договора № 5334 от 13.02.2013, просит свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобили Групп» поддержали доводы встречного искового заявления, просят решение суда отменить, в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Полагают, что все работы выполнены ООО «Арт Мобили Групп» , с привлечением к работам на основании договора ООО «Металлспецпром».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 между ООО НПО «Мостовик» (далее - Генпроектировщик, Истец) и ООО «Арт Мобили Групп» (далее - Субпроектировщик, Ответчик) был заключен договор № 3916 на разработку проектной и рабочей документации и оказание услуг по проведению авторского надзора (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Генпроектировщик поручает, а Субпроектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации (далее по тексту – работы), а также оказать услуги по проведению авторского надзора за строительством объекта (далее – услуги) в соответствии с утвержденным Техническим заданием, иными приложениями к Договору и условиями настоящего Договора, и передать Генпроектировщику созданную по результатам работ документацию, сдать оказанные услуги, а Генпроектировщик обязуется принять и оплатить результат работ (услуг).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора указанные работы и услуги выполняются Субпроектировщиком по Объекту «Инженерная защита, внешние инженерные сети, улично-дорожная сеть Имеретинской низменности» (пункт 80 Программы строительства - «Сети канализации, водоснабжения, теплоснабжения, система водоочистки в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)», этап 1.2. «Тепловая сеть от Адлерской ТЭС к Олимпийским объектам Имеретинской низменности»).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ и услуг составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с п.3.3 договора Генпроектировщик вправе перечислить Субпроектировщику аванс в размере 5000000 рублей на основании счета, полученного от Субпроектировщика.

На основании п.5.1.1 вышеуказанного договора работы по разработке проектной и рабочей документации – в соответствии с настоящим Договором и Техническим заданием выполняются в следующие сроки: срок начала работ по Договору – 14 апреля 2012 года; срок окончания работ по Договору – 01 октября 2012 года.

В соответствии с п. 3.3. Договора Генпроектировщиком платежным поручением № 58260 от 24.09.2012 в адрес Субпроектировщика были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Во исполнение договора № 3916, 10.02.2012 между ООО «Арт Мобили Групп» и ООО «Металлспецпром» был заключен договор № 0004/12  на разработку рабочей документации.

Согласно пункту 2.1 Договора Проектировщик поручает, а Субпроектировщик обязуется разработать рабочую документацию «Сети теплоснабжения в Имеретинской низменности (проектные работы строительства)». Этап 1.2 «Тепловая сеть от Адлерской  ТЭС к Олимпийским объектам Имеретинской низменности» (далее по тексту – работы), в соответствии с утвержденным Техническим заданием, иными приложениями к Договору и условиями настоящего Договора, и передать Проектировщику созданную по результатам работ Рабочую документацию, сдать оказанные услуги, а Проектировщик обязуется принять и оплатить результат работ (услуг).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ 9 000 000 (девять миллионов) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%).

На основании п.5.1. вышеуказанного договора работы по разработке рабочей документации – в соответствии с настоящим Договором выполняются в следующие сроки: срок начала работ по Договору – 10 февраля 2012 года; срок окончания работ по Договору – 10 мая 2012 года.

Как заключенный сторонами договор от 14.02.2012 № 3916, так и договор № 0004/12  являются договорами  подряда и регулирются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Устанавливая обязанность подрядчика передать заказчику результаты выполненных проектных работ, статьи 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают наименование и форму документа, которым должна оформляться передача результатов проектных работ.

ООО «Металлспецпром» в адрес ООО «Арт Мобили Групп»  направило акты сдачи-приемки научно-технической продукции № 01 от 12.03.2012 , № 02 от 28.04.2012, № 03 от 18.05.2012, № 04 от 29.06.2012 по договору № 0004/12 от 10.02.2012, которые подписаны руководителями сторон без возражений и замечаний относительно объема и качества выполненных работ и заверен печатями обществ (л.д. 72, 91, 94, 97, 101 т. 5).

Перечень передаваемой по акту заказчику продукции содержится в подписанных сторонами накладных N 01-0004/12 от 14.03.2012, № 02-0004/12 от 21.03.2012, № 04-004/12 от 04.04.2012, № 05-0004/12 от 04.04.2012, № 06-0004/12 от 04.04.2012, № 07-0004/12 от 11.04.2012 (л. д. 71, 73-78 т. 5).

Факт оплаты от ООО «Арт Мобили Групп» ООО «Металлспецпром» за выполненные работы,  подтверждается платежным поручением № 02900 от 22.02.2012 (л.д. 88 т.5), № 00124 от 07.03.2012 (л.д.89 т. 5), от 26.04.2012 № 173 (л.д. 93 т. 5), письмом №17 от 07 марта 2012 года (л.д. 90 т. 5).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Металлспецпром» обязательства по договору № 0004/12 на разработку рабочей документации перед ООО «Арт Мобили Групп» выполнило в полном объеме.

Факт передачи ответчиком  истцу результата выполненных работ по договору №3916 от 14.02.2012 и получение ее истцом по первоначальному иску,   подтверждается представленными в материалы дела накладными №№ 2603/Р1 от 26.03.2012,1503/Р1 от 19.03.2012, направленными с сопроводительными письмами, в соответствии с которыми ответчик передал истцу результаты указанных работ в виде проектной документации (л.д. 154- 159 т. 2).

Письмом исх. № 120 от 31.07.2012 ООО «Арт Мобили Групп»  направило ООО НПО «Мостовик» на согласование проект организации строительств