Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А57-14640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Довод заявителя о неподсудности спора арбитражному суду, поскольку спорный договор на отпуск тепловой энергии, заключён Садовским А.А. как физическим лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05 августа 2013 года № 3493, Садовский А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве действующего индивидуального предпринимателя с 01 января 2001 года (оборот листа дела 31 тома 1), соответственно на дату рассмотрения настоящего дела ответчик являлся индивидуальным  предпринимателем.

Кроме того, спорный договор на отпуск тепловой энергии был заключён Садовским А.А. в отношении нежилого 2-х этажного здания - скульптурного цеха для осуществления видов экономической деятельности художников, скульпторов и т.д, предусмотренных вышеуказанной выпиской, то есть в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства также были подтверждены самим Садовским А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

 На основании вышеизложенного, заявленные требования правомерно рассмотрены арбитражным судом первой инстанции с учётом правил подведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.      

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу №А57-14640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садовского Александра Александровича, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак