Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А57-14101/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, подготовка и выдача градостроительного плана осуществляется только в отношении земельного участка, предназначенного для строительства либо реконструкции объектов капитального строительства.

При этом строительство объекта на двух самостоятельных, не объединенных земельных участках противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.

Иное приведет к нарушению одного из основных принципов земельного законодательства, установленного пунктом 5 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Как следует из градостроительного плана земельных участков, утвержденного постановлением Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 № 1479, градостроительный план предусматривает строительство одного объекта – оздоровительного фитнес-центра на двух самостоятельных земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020208:86  и 64:40020208:128  площадью 0,0350 га и 0,0650 га  соответственно. Площадь объекта капитального строительства составляет 0,07464 га. (л.1, л.д. 21-29).

 Доказательства того, что земельные участки были объединены, единый земельный участок поставлен на кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют.

Более того, земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:020208:86  и 64:40020208:128 предоставлены ИП Нефедовой Е.Е. под строительство самостоятельных объектов, заключены договоры аренды земельных участков. Кроме того, земельные участки были предоставлены с иным видом разрешенного использования - «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Следует так же отметить, что постановлением № 1479 не только утвержден градостроительный план земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, но и постановлено до начала строительных работ заявителю – Нефедовой Е.Е. получить разрешение на строительство объекта и после завершения строительства оформить  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом земельный участок под строительство фитнес-центра не сформирован и ИП Нефедовой Е.Е. в установленном законом порядке не предоставлялся. 

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, -уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах постановление №2504 от 10.07.2013 года, которым признано утратившим силу постановление Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 № 1479, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку постановление Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 № 1479 было вынесено с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП Нефедовой Е.Е. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы                             ИП Нефедовой Е.Е. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.

Платежным поручением от 25.02.2014 № 65 ИП Нефедовой Е.Е. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Следовательно, ИП Нефедовой Е.Е. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу № А57-14101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Нефедовой Елене Евгеньевне, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 25.02.2014 № 65  государственной пошлины в размере 900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова