Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А57-697/2013. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-697/2013

04 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (ИНН 6439037907,          ОГРН 1026401400794, адрес местонахождения: 413853, Саратовская область,                   г.  Балаково, ул. Академика Жук, 12 А)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года         о взыскании судебных расходов по делу №А57-697/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернецкой Елены Васильевны (ИНН 643903599209, Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (ИНН 6439037907,                  ОГРН 1026401400794, адрес местонахождения: 413853, Саратовская область,                   г.  Балаково, ул. Академика Жук, 12 А)

о признании недействительным решения от 18.10.2013 № 073 005 12 РК 0005231,

при участии представителей:

заявителя – Фроловой О.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2013 № 2,

УПФР в Балаковском районе Саратовской области – Киселевой Ю.В.,  действующей на основании доверенности от 31.12.2013 № 09-26368,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Чернецкая Елена Васильевна (далее – ИП Чернецкая Е.В., заявитель) с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФР в Балаковском районе Саратовской области) судебных расходов в общей сумме 45 185 руб. 60 коп.

Определением от 28 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявление индивидуального предпринимателя Чернецкой Елены Васильевны о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области судебных расходов в размере 45 185 руб. 60 коп. - удовлетворил.

Суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Чернецкой Елены Васильевны судебные расходы в размере 45 185 руб. 60 коп.

УПФР в Балаковском районе Саратовской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 25 900 руб., из которых 20000 руб. за оказание юридических услуг, 5000 руб. – транспортные расходы и 900 руб. – суточные.

В судебном заседании от представителя ИП Чернецкой Е.В. поступил отказ от заявленных требований в части взыскания с УПФР в Балаковском районе Саратовской области судебных расходов в сумме 250 руб., понесенных представителем Левиной Т.В. на питание.

В остальной части предприниматель считает определение суда  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетоврения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от заявленных требований в части взыскания с УПФР в Балаковском районе Саратовской области судебных расходов в сумме 250 руб. принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежат отмене в части взыскания с УПФР в Балаковском районе Саратовской области в пользу ИП Чернецкой Е.В. судебных расходов в сумме 250 руб., производство по заявлению в этой части подлежит прекращению.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ ИП Чернецкой Е.В. от заявленных требований в части взыскания с УПФР в Балаковском районе Саратовской области судебных расходов в сумме 250 руб., то апелляционная жалоба УПФР в Балаковском районе Саратовской области на определение в указанной части не подлежит рассмотрению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

На основании пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чернецкая Елена Васильевна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 18.10.2012 № 073 005 12 РК 0005231 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Чернецкая Е.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с УПФР в Балаковском районе Саратовской области судебных расходов в общей сумме 45 185 руб. 60 коп., понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с УПФР в Балаковском районе Саратовской области судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 45 185 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать с УПФР в Балаковском районе Саратовской области судебные расходы в сумме 45 185 руб. 60 коп., из которых 30000 руб. оплата услуг представителя по договору на оказание услуг от 10.01.2013 № 26/3, заключенному между ООО «Финанс – Консалт» (Исполнитель) и ИП Чернецкой Е.В. (Заказчик) и 15 186 руб. 60 коп. – расходы, понесенные представителем при исполнении своих обязанностей по указанному выше договору, которые состоят из:

-   расходов, связанных с представлением интересов предпринимателя в судебном заседании 14.03.2013, а именно, транспортных расходов представителя заявителя из города Самары в город Саратов и обратно на сумму 2733,4 руб.; расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1200 руб.;

-   расходов, связанных с представлением интересов предпринимателя в судебном заседании 25.03.2013, а именно, транспортных расходов на проезд представителя заявителя из города Самары в город Саратов и обратно на сумму 2518 руб. 40 коп.; расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1200 руб.; расходов по найму жилого помещения на сумму 2250 руб.;

- расходов, связанных с представлением интересов предпринимателя в судебном заседании 19.06.2013, а именно, транспортных расходов представителя заявителя из города Самары в город Саратов и обратно на сумму 4083,8 руб.; расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг от 10.01.2013 № 26/3, заключенному между ООО «Финанс – Консалт» (Исполнитель) и ИП Чернецкой Е.В. (Заказчик), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по судебной защите и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по вопросу обжалования решения УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 18.10.2012 № 073 005 12 РК 0005231 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

За оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю 30 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2.1.6. указанного договора предусмотрено, что Заказчик обязуется возмещать Исполнителю все издержки, которые были необходимы для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором в период его действия (оплату стоимости авиабилетов, железнодорожных билетов в вагонах не ниже «Купе», проживание сотрудников Исполнителя в гостинице в случае необходимости выезда на судебное заседание, размер командировочных расходов).

13 марта 2013 года ИП Чернецкой Е.В. произведена оплата юридических услуг, предусмотренных указанным выше договором в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2013 № 53611 (т.2 л.д. 18).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2013 в рамках договора на оказание услуг от 10.01.2013 № 26/3 Исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление от 14.01.2013; представлены интересы Заказчика в судебных заседаниях по делу № А57-697/2013 в Арбитражном суде Саратовской области 14 и 25 марта 2013 года, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу; представлены интересы Заказчика в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 19 июня 2013 года.

Как следует из материалов дела, представление интересов заявителя осуществляли Фролова О.В., действующая на основании доверенности от 10.12.2012 № 8 и Левина Т.В., действующая на основании доверенности от 10.12.2013 № 8/1, которые являются сотрудниками ООО «Финанс – Консалт».

Представитель Фролова Т.В. подготовила заявление о признании недействительным решения УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 18.10.2012 № 073 005 12 РК 0005231 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, отзыв на апелляционную жалобу УПФР в Балаковском районе Саратовской области и принимала участие в судебном заседании 14 и 28 марта 2013 года в Арбитражном суде Саратовской области и 19 июня 2013 года в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Представитель Левина Т.В. принимала участие в судебном заседании 25 марта 2013 года в Арбитражном суде Саратовской области.

В связи с исполнением своих обязанностей по договору  на оказание услуг             от 10.01.2013 № 26/3 представителями заявителя понесены транспортные расходы по оплате стоимости проезда из города Самары в город Саратов и обратно, расходы, связанные с проживанием в гостинице (расходы по найму жилого помещения) и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с командировочным удостоверением от 12.03.2013 № 000013 Фролова О.В. была командирована в город Саратов в Арбитражный суд Саратовской области с 13.03.2013 по 15.03.2013.

Факт выдачи суточных в размере 1200 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 65/001 от 06.03.2013 года.

В подтверждение произведенных транспортных расходов заявителем представлены проездные документы (ж.д. билеты) на имя Фроловой О.В. на поезд Самара-Саратов и Саратов-Самара общей стоимостью 2733 руб. 40 коп.

В соответствии с командировочным удостоверением от 20.03.2013 № 000015 Левина Т.В. была командирована в город Саратов в Арбитражный суд Саратовской области с 24.03.2013 по 26.03.2013.

Факт выдачи суточных в размере 1200 руб. подтвержден авансовым отчетом ООО «Финанс-Консалт» от 20.03.2013 № 6013.

В подтверждение произведенных транспортных расходов заявителем представлены проездные документы (ж.д. билеты) на имя Левиной Т.В. на поезд Самара-Саратов и Саратов-Самара общей стоимостью 2518 руб. 40 коп.

На период участия в судебном заседании 25.03.2013 представитель заявителя - Левина Т.В. проживала в гостинице «Волга» с 08 часов 00 минут 25.03.2013 по             18 час. 00 мин. 25.03.2013, стоимость