Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А06-4422/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

устройства которого подключены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

ООО ПКФ «Лотос», являясь лицом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии, нарушило часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в необоснованном вводе ограничения режима передачи электрической энергии в части оказания услуг по обеспечению перетопка электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто заявителем при пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленное ООО «ПКФ «Лотос» требование, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20 ноября 2012 года  № 2513/12.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в указанном постановлении отличны от обстоятельств по настоящему делу.

Так, Президиум ВАС РФ  сослался на то, что согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Как указано выше, согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в пункте 6 которых установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

По настоящему делу суд первой инстанции не установил отсутствие отношений по передаче электроэнергии и безвозмездный характер деятельности ООО ПКФ «Лотос» при электроснабжении ОАО «Холодильник Володарский» по договору аренды. В рассматриваемом случае плата за услуги взималась не по приборам учета электроэнергии и не для перечисления в энергоснабжающую организацию стоимости электроэнергии. Судебными актами вступившими в заоконную силу установлено, что плата взималась за  предоставление услуг по трансформации электрической энергии.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, исключающих признание ООО «ПКФ «Лотос», через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии, сетевой организацией и субъектом естественной монополии.

В соответствии пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом, в связи с чем для осуществления законного потребления электрической энергии предприниматель как потребитель должен заключить договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией.

В ходе рассмотрения дела № А50-5359/2011 (постановление Президиума ВАС РФ № 2513/12) о нарушении обществом антимонопольного законодательства установлено, что у предпринимателя (потребителя элетроэнергии) отсутствовал договор поставки электрической энергии, заключенный с какой-либо энергоснабжающей организацией. Общество не являлось ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией, а оказывало коммунальные услуги по договорам, являясь потребителем электроэнергии. Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

ООО ПКФ «Лотос» не представляет коммунальную услугу ОАО «Холодильник Володапрский» и последний не осуществляет с ООО ПКФ «Лотос» расчет за потребленную электроэнергию  в соответствии с индивидуальными приьборами учета электроэнергии.

Из материалов настоящего дела следует, что ОАО «Холодильник Володарский» (потребитель) с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) 01 декабря 2009 года заключен договор энергоснабжения № 210, действующий в редакции дополнительных соглашений.

Объекты ОАО «Холодильник Володарский были присоединены к сетям ОАО «МРСК Юга» через трансформаторную подстанцию  КТП № 387 ООО ПКФ «Лотос».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции  установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ОАО «Холодильник Володарский»  опосредованного присоединения и, как следствие, наличие у общества ООО ПКФ «Лотос» обязанности осуществлять переток электроэнергии. Антимонопольный орган установил надлежащее технологическое присоединение электрооборудования ОАО «Холодильник Володарский» к объектам электросетевого хозяйства общества ООО ПКФ «Лотос».

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Судом первой инстанции не опровергнуты выводы антимонопольного органа о том, что ООО ПКФ «Лотос» оказывало ОАО «Холодильник Володарский»  услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, правовая позиция, отраженная в постановлении Президиума ВАС РФ  № 2513/12 от  20 ноября 2012 года неприменима к настоящему делу.

Решение суда принято при неправильном применении норм материального права, что является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лотос» требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года по делу № А06-4422/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лотос» (г. Астрахань) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 01 июня 2011 года по делу № 03-К-03-11 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской