Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А12-3657/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имеют более раннюю календарную очередность.

Виноходов В.Д. был утвержден конкурсным управляющим 06 мая 2013 года и, следовательно, получил право на начисление и получение вознаграждения за период с мая 2013.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3  Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах внешнего управления и конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Соответственно конкурсный управляющий Виноходов В.Д. по состоянию на 01 октября 2013 года имел право на получение вознаграждения только за периоды с мая по сентябрь 2013 года, всего на общую сумму: (30 000/31*26 дней в мае) + (30 000*4 полных месяца) = 145 161,29 руб.

В то же время, согласно данным выписки по счету и отчета об использовании денежных средств по состоянию на 01 октября 2013 года конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. для выплаты вознаграждения конкурного управляющего было снято со счета СКПК «Развитие» 164 080 руб.

Доказательств направления средств на выплату вознаграждения прежнему конкурному управляющему Ляхову С.В. в материалы дела не представлено, соответствующих доводов ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции  не заявлено.

Также, согласно выписки по счету СКПК «Развитие», Виноходовым В.Д. неоднократно осуществлялись платежи по договору № 61/13 от 26.07.2013 на оказание услуг по оценке имущества должника.

Даже в случае отнесения обязательств по оплате стоимости услуг по оценке по договору № 61/13 от 26.07.2013 к первоочередным, они имеют более позднюю календарную очередность по сравнению с требованиям Шевченко Д.В., хотя ранее оценка имущества уже производилась.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. нарушена календарная очередность удовлетворения требований первой очереди, поскольку задолженность перед Шевченко Д.В. возникла ранее совершенных конкурсным управляющим платежей, даже с учетом получения 20.07.2013 заявления Шевченко Д.В. 

Кроме того конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. нарушена общая очередность удовлетворения требований по текущим платежам, поскольку арендные платежи, совершенные конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в любом случае не относятся к первой очереди текущих обязательств.

Жалоба на действия (бездействие) конкурного управляющего Виноходова В.Д. поступила в суд 13 октября 2013 года.

Согласно выписке по счету СКПК «Развитие» последняя расходная операция датирована 30 декабря 2013 года.

По состоянию на 21 января 2014 года остаток на счете СКПК «Развитие» составляет 64 305,82 руб.

Несмотря на наличие на счету остатка в сумме 64 305,82 руб., наличия в производстве суда жалобы на действия конкурсного управляющего Виноходова В.Д., и не представление доказательств наличия текущих требований, имеющих приоритет перед требованиями Шевченко Д.В., Виноходовым В.Д. по состоянию на 29 января 2014 года так и не были приняты меры к частичному погашению требований Шевченко Д.В.

Данное обстоятельство свидетельствует о полном бездействии конкурсного управляющего Виноходова В.Д.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Шевченко Д.В., поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов кредитора по текущим платежам действиями конкурсного управляющего Виноходова В.Д.

Апелляционная коллегия находит, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу № А12-3657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова