Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А57-15955/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостатков в сумме 662 618,88 руб. фактически являются для него убытками, понесенными по вине поставщика.

Факт поставки ООО ТЗК «НАПКО» некачественного товара подтверждается письмом от 09.08.2011, адресованным ООО ТЗК «НАПКО», в котором ООО "АгроПромГрупп-Саратов" соглашается с недостатками партии товара, доставленного в Самарскую область. Следовательно, довод заявителя о соответствии качества товара ГОСТу, ТУ, сертификатам качества согласно протоколу испытаний №5236 от 07.07.2011 г. является необоснованным.

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями поставщика, который ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, и наступившими у покупателя вредными последствиями. Как уже отмечено, размер расходов на устранение недостатков в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного судом обоснованно с ООО "АгроПромГрупп-Саратов" взысканы расходы, связанные с устранением недостатков товара, в указанном размере.

Довод заявителя о принятии судом решения в отсутствии руководителя, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определение суда от 27.07.2012 г. о принятии иска к производству получено представителем ООО "АгроПромГрупп-Саратов" 07.08.2012 г.

Положениями пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО "АгроПромГрупп-Саратов", правомерно рассмотрел настоящее дело и принял решение в отсутствие представителя общества.

При этом невозможность явки руководителя не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности явки представителя юридического лица в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 г. по делу №А57-15955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

Т.В. Волкова