Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А57-14378/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других
вещных прав» разъяснено, что в соответствии
со статьей 148 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации или статьей 133
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству суд
должен определить, из какого
правоотношения возник спор, и какие нормы
права подлежат применению при разрешении
дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13). В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14378/2013 в обжалуемой части изменить. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 4» Комитета здравоохранения Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026403668180, ИНН 6455028882) в пользу товарищества собственников жилья – 4 Фрунзенского района (ОГРН 1026403679092, ИНН 6455031028) 283643 руб. 21 коп., в том числе 253101 руб. 43 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 57/73 по ул. Астраханская в г. Саратов за период с 1 октября 2010 года по 31 мая 2013 года, 30541 руб. 78 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10 ноября 2010 года по 31 мая 2013 года, а также 8181 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 12543 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья – 4 Фрунзенского района в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 4» Комитета здравоохранения Администрации муниципального образования «Город Саратов» 327 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы. Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина Судьи В.А. Камерилова Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-1309/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|