Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-27759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных «а», «г» - «и» пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с указанной нормой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В нарушение Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, при проверке транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак Р 933 ТВ 34 RUS под управлением водителя Федорова С.Н. установлено, что путевом листе от 16 октября 2013 года отсутствует номер, показания спидометра при выезде транспортного средства с места стоянки.

В соответствии с пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа (пункт «г»), указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами (подпункт «з»).

В нарушение указанных правил  внутри транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак Р 933 ТВ 34 RUS не размещена информация о стоимости проезда и правилах пользования аварийным выходом

Такой информации внутри салона автотранспортного средства размещено не было, что установлено судом первой инстанции.

Как уже указывалось подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) установлено, что лицензиатом должны использоваться только транспортные средства, оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих пере-возок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС/GPS утвержден Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 № 20.

Согласно пункту 2 настоящий Порядок применяется владельцами транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров и опасных грузов.

В ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с пунктом 3 Порядка осуществляется:

- установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Проверкой установлено, что принадлежащее предпринимателю транспортное средство марки ПАЗ- 3205 государственный номер АН 541 34 RUS хотя и оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, однако отсутствовало подключение абонентского телематического терминала транспортного средства к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Факт оснащения транспортного средства аппаратурой подтвержден свидетельством серии 34 № 00010814 от 29.06.2013, выданного оператором РНИС ООО «ДжиКей».

Вместе с тем, по сообщению этого же оператора от 21 октября 2013 года, поступившего в адрес УГАДН по Волгоградской области, терминал в период с 28 сентября 2013 года по 17 октября 2013 года был отключен от системы мониторинга в связи с переустановкой терминала на другое транспортное средство (автобус государственный номер АН 541 34 RUS) и техническим сбоем. Из-за чего передача мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора в указанный период не осуществлялась.

Судом первой инстанции учтено, что у предпринимателя отсутствовали основания для эксплуатации транспортного средства в период с 28 сентября 2013 года по 17 октября 2013 года. Вместе с тем 16 октября 2013 года автобус с государственным номером АН 541 34 RUS находился на линии (маршрут № 117), что подтверждено актом проверки, подписанного водителем автобуса Клецовым В.В.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении предпринимателем лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок с нарушением вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела актами проверки от 16 октября 2013 года, путевым листом, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 011834 от 28 октября 2013 года и установлен судом первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Суд первой инстанции установив, что за нарушение лицензионных требований, выразившихся в осуществлении перевозки транспортным средством, имеющим технические неисправности, не оснащенным системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, предприниматель в 2013 года привлекалась к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ (решения арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу №А12-5426/2013, от 13 июня 2013 года по делу №А12-9822/2013, от 08 июля 2013 года по делу №А12-11044/2013, от 05 августа 2013 года по делу №А12-14856/2013г., от 01 ноября 2013 года по делу №А12-23372/2013) сделал правильный вывод о доказанности административным органом факта грубого нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель привлечена к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание судом назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что плановая проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон  от 08.11.2007 № 259-ФЗ) проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В соответствии с требованиями статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области издан приказ от 04.10.2013 № 103 «о проведении государственного контроля», в котором указаны основания проверки транспортных средств, должностные лица, цель проверки, место проведения проверки. О проведении проверки административный орган уведомил Прокуратуру Волгоградской области.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Предприниматель не опровергла выводов суда первой инстанции, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены