Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А12-32943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32943/2013

10 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ город Михайловка Волгоградской области в лице администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 19 февраля 2014 года по делу № А12-32943/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья В.В. Пантелеева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (ОГРН 1073456001596, ИНН3437012348) к муниципальному образованию – городской округ город Михайловка Волгоградской области в лице администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН 1023405578646; ИНН 3437500793) о взыскании суммы

третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (далее – ООО «УК «Сантехсервис», общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа город Михайловка (далее – администрация, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 30.11.2013 в размере 102443,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9020,42 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4343,92 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 19 февраля 2014 года по делу № А12-32943/2013 с муниципального образования городской округ - город Михайловка Волгоградской области в лице администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «УК «Сантехсервис» взысканы неосновательное обогащение в сумме 102443,67 руб., проценты в размере 9020,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4343,92 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 19 февраля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не дал правовую оценку тому, что помещение ответчика конструктивно имеет отдельный вход в доме и не смежно с помещениями общего пользования  многоквартирного дома, ответчик не пользовался услугами по содержанию мест общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем не может нести расходы по их содержанию. Судом не учтено, что истцом в адрес ответчика не были направлены предупреждения, счета на оплату и иные документы с указанием размера задолженности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объём и перечень предоставленных услуг.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ - город Михайловка Волгоградской области является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича, д. №3, площадью 276,8 кв. м., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа город Михайловка.

01.01.2006 между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области заключен договор №5 безвозмездного пользования (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым последнее принимает в безвозмездное пользование спорное нежилое помещение.

Управление названным многоквартирным домом возложено на ООО «УК «Сантехсервис» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.12.2007.

По мнению истца, в период с 01.08.2011 по 30.11.2013 ООО «УК «Сантехсервис» понесло расходы по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд исходил из доказанности факта и размера неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате стоимости услуг по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в период с 01.08.2011 по 30.11.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязан был ежемесячно производить оплату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Судом установлено, что общих собраний собственников по вопросу о размерах тарифов на содержание общего имущества жилых и нежилых помещений не проводилось.

Постановлениями Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области от 17.12.2010 №2310, № 2457-5 от 26.12.2011, № 2947-5 от 21.12.2012 установлены тарифы на жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории городского округа город Михайловка.

Довод ответчика о том, что истец фактическое оказание услуг ответчику документально не подтвердил, отклоняется судом. Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие между управляющей компанией и собственником нежилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение ответчика конструктивно имеет отдельный вход в доме и не смежно с помещениями общего пользования  многоквартирного дома, ответчик не пользовался услугами по содержанию мест общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем администрация не может нести расходы по их содержанию, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику нежилого помещения и ненадлежащего исполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать