Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А57-10025/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10025/2012

10 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Жевак И.И.,

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение  арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года по делу № А57-10025/2012, принятое судьей Коневой Н.В.,

по иску Карповой Ирины Владимировны (место регистрации: 410056, г. Саратов, ул. Ульяновская, д. 37/41, кв.30),

Шинчук Ольги Владиславовны (место регистрации: 410056, г. Саратов, ул. Мичурина, д.38/44, кв.47),

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН/КПП 6450011003/645001001, место регистрации: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78),

третьи лица:

комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о признании права собственности,

по встречному иску администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к Карповой Ирине Владимировне, Шинчук Ольге Владиславовне,

о сносе самовольного объекта,

при участии в судебном заседании:

- от Карповой Ирины Владимировны представитель Фомичев Сергей Сергеевич, по доверенности от 01.02.2012 № 64 А А 0533272,

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель Макаренко Марина Николаевна по доверенности №01-03/21 от 22.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальный предприниматель Мартынова Ирина Владимировна, г. Саратов и индивидуальный предприниматель Шинчук Ольга Владиславовна, г. Саратов с иском к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности:

- Шинчук О.В. право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 774 кв.м, лит. Е, инвентарный номер 63:401:003:000128860, кадастровый номер 64:48:060207:100:63:401:003:000128860, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д.33А.

- Мартыновой И.В. право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 774 кв.м, лит. Е, инвентарный номер 63:401:003:000128860, кадастровый номер 64:48:060207:100:63:401:003:000128860, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д.33А.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» со встречным иском к Мартыновой И.В., Шинчук О.В. с иском об обязании за свой счет снести в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда незаконно возведенное здание, этажность - 5, подземный этаж - 1, общей площадью 774 кв.м, лит. Е, инвентарный номер 63:401:003:000128860, кадастровый номер 64:48:060207:100:63:401:003:000128860, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 33А.

Определением от 17.09.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Протокольным определением от 23.05.2013 по ходатайству истца изменена фамилия истца Мартыновой И.В. на Карпову И.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 исковые требования Карповой И.В. и Шинчук О.В. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 по делу № А57-10025/2012 отменено. В иске Карповой Ирине Владимировне и Шинчук Ольге Владиславовне отказано. Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу № А57-10025/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ограничился лишь выводом о невозможности приведения спорного объекта в первоначальное состояние и не указал мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с уходом в отпуск судьи С.В. Никольского произведена замена судьи С.В. Никольского на судью О.И. Антонову и сформирован следующий судебный состав для рассмотрения дела № А57-10025/2012: председательствующий судья Т.В. Волкова, судьи О.И. Антонова, И.И. Жевак. В связи с заменой судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела происходило с самого начала.

В судебное заседание явились представители Карповой И.В. и администрации муниципального образования «Город Саратов», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом приняты все меры к извещению лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации муниципального образования «город Саратов» поддержал апелляционную жалобу и свои встречные исковые требования, мотивируя тем, что 28.12.2010 Шинчук О.В. и Карповой И.В. получено Распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» № 386-р об утверждении градостроительного плана земельного участка, ранее было выдано разрешение № RU643 04000-10 от 01.02.2011 разрешенная площадь строительства составила 363,1 кв.м  разрешение на строительство объекта с иной технической характеристикой истцам не выдавалось. Возведенная истцами постройка отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит сносу. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Карповой Ирины Владимировны возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав мнения сторон, исследовав доказательства, считает, что не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Истцы Карпова И.В. и Шинчук О.В. основывают свои исковые требования на следующем.

Шинчук О.В. и Карповой И.В. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование дом индивидуальной жилой застройки, площадью 185 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 33А, кадастровый номер земельного участка 64:48:060207:100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области серия 64-АВ 748134 от 04.08.2010, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области серия 64-АВ 748135 от 04.08.2010.

28.12.2010 Шинчук О.В. и Карповой И.В. получено распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» № 386-р об утверждении градостроительного плана земельного участка, так же ими было получено в установленном порядке разрешение на строительство № RU643 04000-10 от 01.02.2011, согласно которого им разрешается строительство объекта капитального строительства отдельно стоящего здания офисов различных фирм со встроенно-пристроенными в нижние этажи помещений магазинов, расположенного по адресу г. Саратов улица Большая Казачья дом № 33А, площадь участка-185 кв.м., площадь застройки147,5 кв.м, общая площадь 363,1 кв.м., строительный объем -1830,3 куб.м., надземной части 1522,4 куб.м., подземной части 308,4 куб.м.

В период 2011 года Шинчук О.В. и Карповой И.В. за свой счет и своими силами согласно разрешению администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU64304000-10 от 01.02.2011 возведено нежилое офисное здание, площадь застройки 147,5 кв.м., степень готовности 66%, инвентарный номер 63:401:003:000128860, лит. Е, право на которое зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области серия 64-АГ 331384 от 26.10.2011, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области серия 64-АГ 331385 от 26.10.2011г.

Истцы указывают, что в настоящее время строительство полностью завершено, объект строительства представляет собой нежилое здание, этажность-5, подземный этаж-1, общая площадь 774 кв.м., лит. Е, инвентарный номер 63:401:003:000128860, кадастровый номер 64:48:060207:100:63:401:003:000128860, расположен по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 33А.

Согласно разрешению № RU643 04000-10 от 01.02.2011 разрешенная площадь строительства составила 363,1 кв.м., однако в настоящий момент фактическая площадь нежилого здания составляет 774 кв.м., что превышает разрешенную площадь в связи с увеличением этажности здания.

В качестве доказательств отсутствия нарушений строительных, санитарных норм и правил истцами в подтверждении представлены следующие документы:

- технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 11.03.2012, согласно которому техническое состояние конструктивных элементов хорошее.

- заключение о техническом состоянии нежилого здания, выполненное ООО «Промстройпроект», согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций можно охарактеризовать как хорошее, удовлетворительное и стабильное.

- заключение № 2225 от 23.03.2012, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

По мнению истца по встречному иску, спорный объект является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство объекта с вышеуказанной технической характеристикой (этажность 5) истцам не выдавалось. Возведенная истцами постройка отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит сносу.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано