Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А57-7013/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7013/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ул. Жуковского, д. 25, г. Саратов, 410010, ИНН 6452008711, ОГРН 1026402677652),

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» (ул. Зарубина, д. 53/57, г. Саратов, 410000, ИНН 6450048282, ОГРН 1036405017912), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ул. Первомайская, д. 78, г. Саратов, 410031, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246),

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ул. Первомайская, д. 78, г. Саратов, 410031, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (пр. Кирова, д. 29, г. Саратов, 410012, ИНН6450056004, ОГРН 1126450007155), Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Молодогвардейская, д. 58, г. Самара, 443099, ИНН 6317079770, ОГРН 1096317004871), Саратовский центр ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500), войсковая часть 06987 филиала –ФБУ – войсковая часть 4402 (г. Энгельс, Саратовская область, 413100), Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 44402 (пер. Хользунова, 18, г. Москва, 119160, ИНН 7704739827, ОГРН 1097746760847),

о взыскании суммы убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Саратовские авиалинии» - Шишкиной Н.Г., действующей на основании доверенности №1-210 от 15.01.2014, Салиенко Ю.А., действующей на основании доверенности 1-2126 от 019.03.2014,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности №01-03/22 от 22.01.2014,

от Саратовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - Суркова К.А., действующего на основании доверенности от 25.11.2013,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Минаева В.Ю., действующего на основании доверенности №03-02/2111 от 26.12.2013,

от Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - Животиковой Ю.О., действующей на основании доверенности №24/1577-06жю от 29.05.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, (извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее - ООО «Саратовские авиалинии», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Новострой ХХI» (далее – ООО «Новострой XXI»), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов») о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 118 399,80 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 по делу №А57-7013/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовские авиалинии» отказано.  Производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 1 612, 27 руб. прекращено.

ОАО «Саратовские авиалинии», не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, касающихся только отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции и установлено нарушение последним положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку обжалованное решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 44402.

Установив безусловные основания для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 19.03.2014, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 44402.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовский авиалинии», поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители Саратовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы уточненного искового заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований ОАО «Саратовские авиалинии» указало на причинение убытков в результате нахождения воздушных судов авиакомпании в зоне ожидания аэропорта Домодедово перед совершением рейсов по маршруту Москва (Домодедово) – Саратов  18, 21, 29 марта 2013 года.

По мнению истца, нахождение воздушных судов в зоне ожидания было вызвано из-за негативного влияния на работу аэродромного радиолокатора  построенных двух десятиэтажных домов по близости от аэродрома Саратов-Центральный.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.02.2013, вступившим в законную силу, было признано незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию двух десятиэтажных домов и установлена необходимость их сноса силами застройщика- ООО «Новострой ХХI».

В мотивировочной части данного судебного акта содержатся выводы о том, что возведенные ООО «Новострой ХХI» дома нарушают требования безопасности полетов воздушных судов, создают существенные помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, угрожают безопасности воздушных судов.

Из материалов дела следует, что направление воздушных судов истца в зону ожидания было непосредственно вызвано исполнением  ОАО «Саратовские авиалинии» инспекторского предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 01.03.2013 №2/13-13, согласно которому истцом нарушены требования пунктов 41, 42, 58, 81 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138 (далее Правила) (т.1 л.д.108).

Указанным предписанием запрещены полеты с заходом на посадку на ВПП 30 аэродрома Саратов при выполнении одновременных полетов на аэродроме Энгельс. При этом истцу необходимо было незамедлительно принять меры по изменению аэронавигационных данных и/или введению кратковременных ограничений или устранению нарушений. Срок исполнения предписания установлен до 07.03.2013.

В связи с не устранением выявленных нарушений 06.03.2013 НОТАМом в отношении ОАО «Саратовские авиалинии» были введены следующие ограничения: заход на посадку на ВПП 30АД Саратов/Центральный ограничен при выполнении полетов на АД Энгельс-2, ВС может быть направлено в зону ожидания или на запасной АД, экипажам иметь достаточный навигационный запас топлива.

Согласно отзыву на иск УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вышеуказанное предписание было выдано в связи с помехами в радиолокационном контроле, вызванными возведенными домами (т.4 л.д.10). При этом государственный контролирующий орган указал на необходимость направления воздушных судов ОАО «Саратовские авиалинии» в зону ожидания 18, 21, 29 марта 2013 года из-за отсутствия постоянного радиолокационного контроля и возникновение неблагоприятных последствий в результате возведения ООО «Новострой ХХI»  двух десятиэтажных домов.

ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения» в своем отзыве на иск подтвердило нахождение воздушных судов ОАО «Саратовские авиалинии» в зоне ожидания 18, 21, 29 марта 2013 года в связи с исполнением предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (т.2 л.д.135).

То есть, государственный контролирующий орган и государственная организация, обеспечивающая организацию воздушного движения, бесспорно обладая необходимыми познаниями в соответствующей области, подтвердили доводы иска относительно наличия прямой причинной связи между наличием двух десятиэтажных домов, незаконно возведенных ООО «Новострой ХХI», и вынужденными простоями воздушных судов в спорные периоды времени.

Обоснованность заявленных требований подтверждается также выводами суда общей юрисдикции, имеющими в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение, касающимися создания существенных помех в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, угрозе безопасности воздушных судов.

Возражения ответчиков относительно отсутствия доказательств причинной связи между наличием жилых домов и вынужденными простоями воздушных судов истца не обоснованы.

Исследованными материалами дела подтверждается вина ООО «Новострой ХХI», как застройщика жилых домов, в причиненном истцу ущербе.

Вопреки презумпции виновности (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) ответчики не представили обратных доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на пояснения старшего штурмана войсковой части 06987 филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 44402 гвардии полковника Баранова О.Ю.

Однако, его пояснения не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку он не является представителем лица, участвующего в настоящем деле и не привлекался к участию в деле в качестве эксперта или специалиста, обладающими необходимыми познаниями. Тем более, что проверить доводы указанного лица в отсутствие заключения эксперта не представляется возможным.

Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  войсковую часть 06987, арбитражный суд Саратовской области не учел, что данная войсковая часть на основании пункта 3 статьи 55 ГК РФ не является самостоятельным юридическим лицом и не может представлять собственные интересы в суде.

Согласно Положению о филиале войсковая часть 06987, утвержденному 02.11.2009 начальником ФБУ-войсковая часть 44402, войсковая часть 06987 является филиалом федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 44402, созданным на основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1048 для осуществления функций управления войсковым звеном некоммерческого характера (т.3 л.д.16-22).

Фактически арбитражный суд первой инстанции имел намерение привлечь к участию в деле лицо, эксплуатирующее военный аэродром и организующее полеты, но сделал ошибку в определении правомочий соответствующего лица.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ послужили поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемое решение затрагивает права и законные интереса лица, осуществляющего организацию полетов на аэродроме Энгельс, арбитражный апелляционный суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФБУ-войсковая часть 44402.

Арбитражный апелляционный суд предлагал сторонам арбитражного процесса рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы. Однако подобного ходатайства истец и ответчики не заявили, поэтому суд рассмотрел