Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А57-10679/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10679/11

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2014 года по делу № А57-10679/2011 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи  Плетнева Н.М., Чирков О.Г.,)

по жалобе Федеральной налоговой службы на бездействия временного управляющего Прожогина Александра Геннадьевича,

в рамках дела № А57-10679/2011 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Саратовской области «Продовольственный Фонд Саратовской области» (г. Саратов, ул. Университетская, 45/51; ИНН 6455048110, ОГРН 1086455001588)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – Минаевой Е.О. по доверенности от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 в отношении государственного унитарного предприятия Саратовской области «Продовольственный Фонд Саратовской области» (далее - ГУП СО «Продовольственный Фонд Саратовской области», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Прожогин Александр Геннадьевич (далее – временный управляющий Прожогин А.Г.).

В рамках дела №А57-10679/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП СО «Продовольственный Фонд Саратовской области» в Арбитражный суд Саратовской области обратилась  Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, заявитель) с жалобой на бездействия временного управляющего Прожогина А.Г., выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника, в не проведении анализа финансового состояния ГУП СО «Продовольственный фонд Саратовской области», затягивании процедуры банкротства в отношении ГУП СО «Продовольственный фонд Саратовской области», а также отстранении Прожогина А.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ГУП СО «Продовольственный фонд Саратовской области».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2012 производство по жалобе ФНС России на бездействия временного управляющего Прожогина А.Г. прекращено.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 производство по апелляционной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2012 прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 производство по кассационной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по настоящему делу также прекращено.

Между тем, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 вышеуказанное определение кассационного суда отменено, кассационная жалоба ФНС России передана на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу № А57-10679/2011 отменено. Апелляционная жалоба ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2012 по обособленному спору о признании незаконным бездействия временного управляющего Прожогина А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП СО «Продовольственный фонд Саратовской области» передана на рассмотрение по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу № А57-10679/2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило жалобу, просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Прожогина А.Г., выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника, в не проведении анализа финансового состояния ГУП СО «Продовольственный фонд Саратовской области».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2014 года в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

 В судебном заседании представитель ФНС России поддержал свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 в отношении ГУП СО «Продовольственный Фонд Саратовской области» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Прожогин А.Г.

По окончании наблюдения временный управляющий Прожогин А.Г. представил отчет, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 24.04.2012, извещения кредиторов о первом собрании кредиторов, заявление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2012 года прекращено производство по делу № А57-10679/2011 по заявлению должника государственного унитарного предприятия Саратовской области «Продовольственный Фонд Саратовской области» о признании предприятия несостоятельным (банкротом)

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, считая, что конкурсный управляющий Прожогин А.Г. не исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и созыву первого собрания кредиторов, чем нарушил право заявителя на своевременное получение информации о материальном положении должника, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 в отношении ГУП СО «Продовольственный фонд Саратовской области» введена процедура банкротства – наблюдение.

Судебное заседание по итогам наблюдения назначено на 08.12.2011, с последующим отложением на 26.01.2012, на 15.03.2012, на 26.04.2012 и на 29.05.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2012 производство по делу № А57-10679/2011 прекращено производство по заявлению ГУП СО «Продовольственный фонд Саратовской области» о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Указанным судебным актом установлено, что 24.04.2012 состоялось первое собрание кредиторов ГУП СО «Продовольственный фонд Саратовской области», однако данное собрание кредиторов должника признано временным управляющим Прожогиным А.Г. не правомочным, в связи с отсутствием на собрании кредиторов необходимого числа голосов для принятия решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов. Представитель от Федеральной налоговой службы на первом собрании кредиторов отсутствовал.

Таким образом, первое собрание кредиторов проведено временным управляющим Прожогиным А.Г. в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал довод уполномоченного органа о непроведении первого собрания кредиторов должника необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что жалоба уполномоченного органа должна быть рассмотрена судом по фактам, которые были на дату поступления жалобы в  суд (15.03.2012).

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу абзаца  2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, на момент подачи заявителем жалобы на действия временного управляющего Прожогина А.Г. процедура наблюдения в отношении должника не была окончена, в связи с чем доводы ФНС России о незаконности действий (бездействия) временного управляющего Прожогина А.Г., выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов должника до 15.03.2012 апелляционной коллегией отклоняются.

Обязанность временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника установлена абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника.

В соответствии с пунктом 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В силу пункта 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;